Withdrawal of civil revision for criminal liability damages under civil disposition principles
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the applicants' withdrawal of their civil revision request, rendering the decision final and irrevocable, thereby leaving the original civil liability orders from the underlying penal judgment in force. The dispute concerned the civil aspect of a final penal sentence regarding the crime of falsification of public acts, where the applicants had sought to revise the civil damages awards against them through a revision procedure; they subsequently filed formal motions to waive the judicial examination of this revision. The court applied the principle of availability (disposition) in civil proceedings, recognizing the withdrawal as a permissible procedural act of disposition under Article 246 of the Civil Procedure Code, applied mutatis mutandis to revision proceedings by Article 326 of the same Code, which treats revision claims similarly to initial claims for purposes of procedural acts.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 alin. (2) din C. pen, art. 76 lit. b) din C. pen, art. 862 din C. pen, art. 346 C. proc. pen, art. 322 pct. 4 C. proc. civ, art. 246 C. proc. civ; Withdrawal of civil revision for criminal liability damages under civil disposition principles: În speţă, revizuenţii A., B. şi C. au formulat separat cereri de renunţare la judecata cererii de revizuire, în temeiul dispoziţiilor art. 246 C. proc. civ. raportat la art. 326 C. proc. civ. şi au anexat copiile actelor de identitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 1657 din 7 decembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2007, s-a dispus condamnarea inculpaţilor A., B. şi C. la câte o pedeapsă de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 248 raportat la art. 2481 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. şi a art. 74 lit. a) - art. 76 lit. b) din C. pen.. În baza art. 861- art. 862 din C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 9 ani. În temeiul art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii la plata despăgubirilor civile către partea civilă Ministerul Apărării Naţionale, după cum urmează: inculpaţii D., E., F. şi B., în solidar, la plata sumei de 1.773.882,11 RON; inculpaţii D., E. şi F., în solidar, la plata sumei de 176.475,67 RON; inculpaţii C., A., E. şi B., în solidar, la plata sumei de 2.637.930,07 RON; inculpaţii A., F., E. şi B., în solidar, la plata sumei de 33.037,38 RON.
Cu privire la latura civilă a Sentinţei penale nr. 1657 din 7 decembrie 2011, au formulat cerere de revizuire inculpaţii A., B. şi C., în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 453 alin. (2) din Noul C. proc. pen.
Prin Decizia nr. 1928 din 17 mai 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuenţii A., B. şi C., iar prin încheierea civilă nr. 210 din 19 decembrie 2018,
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, a respins ca inadmisibil recursul.
Această ultimă încheiere a fost atacată cu contestaţie în anulare de revizuenţi.
Prin Decizia civilă nr. 65 din 18 martie 2019 a fost admisă contestaţia în anulare, s-a anulat încheierea civilă atacată şi s-a acordat termen pentru soluţionarea recursului.
Prin Decizia civilă nr. 165 din 20 iunie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în opinie majoritară, a admis recursul, a casat decizia recurată şi a trimis cauza spre rejudecarea cererii de revizuire secţiei I civile a instanţei supreme.
În rejudecare, dosarul a fost înregistrat sub nr. x/2018*.
În speţă, revizuenţii A., B. şi C. au formulat separat cereri de renunţare la judecata cererii de revizuire, în temeiul dispoziţiilor art. 246 C. proc. civ. raportat la art. 326 C. proc. civ. şi au anexat copiile actelor de identitate.
Faţă de poziţia procesuală a revizuenţilor, Înalta Curte arată că procesul civil este guvernat de principiul disponibilităţii, în conţinutul căruia intră şi dreptul părţilor de a face acte procesuale de dispoziţie, care sunt acte de voinţă ale părţilor cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili aceste drepturi.
Prin urmare, renunţarea la judecata unei căi de atac reprezintă un act procedural de dispoziţie permis părţilor în procesul civil.
Instituţia renunţării la judecată este reglementată prin dispoziţiile art. 246 C. proc. civ., în care se stipulează că "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă’’, iar în conformitate cu art. 326 din acelaşi cod, cererea de revizuire se judecă potrivit dispoziţiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată.
Văzând manifestarea de voinţă a revizuenţilor neîndoielnică şi neechivocă, de renunţare la judecata cererii de revizuire exprimată prin cererile depuse la dosarul cauzei, la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, precum şi poziţia procesuală exprimată de intimaţi la acest termen de judecată, Înalta Curte, în aplicarea principiului disponibilităţii, va lua act de renunţarea acestora la judecata căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţare la cererea de revizuire formulată de revizuenţii A., B. şi C. cu privire la latura civilă a Sentinţei penale nr. 1657 din 7 decembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2007.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2020.
GGC - GV