Conflict of jurisdiction over declaration of death and vesting of vacant inheritance resolved in favor of court of last known domicile

Asupra conflictului negativ de competenţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul Dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Braşov, reclamantul Municipiul Braşov, prin primar, a formulat cererea de declarare judecătorească a morţii numiţilor A., B., C. şi D. junior.

Prin aceeaşi acţiunea, reclamantul a solicitat constatarea moştenirii vacante după cei identificaţi în primul petit, ca urmare a declarării morţii acestora, cu privire la cota de 8/32 din imobilul înscris în CF nr. x Braşov, sub nr. top. x şi sub nr. top x, fost proprietatea defunctei A.; cota de 8/32 din acelaşi imobil proprietatea lui D.; cota de 3/32 din acelaşi imobil proprietatea lui B.; cota de 3/32 din acelaşi imobil proprietatea lui C., imobilul fiind situat în Braşov.

Totodată, reclamantul a solicitat constatarea trecerii ope legis în proprietatea Municipiului Braşov a cotelor anterior menţionate din imobilul situat în Braşov, str. x (fostă Operetei) nr. 94, precum şi a cotei de 20/64 din terenul aferent construcţiilor, în suprafaţă de 79,20 mp şi sub nr. top. x în suprafaţă de 118,80 mp.

De asemenea, reclamantul a solicitat radierea drepturilor de proprietate înscrise în favoarea persoanelor menţionate în primul petit şi înscrierea dreptului de proprietate în favoarea Municipiului Braşov.

Prin încheierea de şedinţă din data de 23.09.2019, pronunţată de Judecătoria Braşov în Dosarul nr. x/2018, s-a dispus disjungerea capetelor de cerere privind pe numita C., fiind format prezentul dosar.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin Sentinţa civilă nr. 887 din 08 octombrie 2019, Judecătoria Braşov a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Petroşani.

În motivarea hotărârii s-a reţinut că instanţa competentă să soluţioneze cauza, în lumina dispoziţiilor art. 944 C. proc. civ., în privinţa capetelor de cerere disjunse care o privesc pe intimata C., este Judecătoria Petroşani, întrucât prin încheierea civilă nr. 3214/CC/2019, pronunţată în Dosarul nr. x C. civ./2019, s-a instituit curatela intimatei C. şi s-a reţinut în mod expres că Judecătoria Petroşani este competentă sub toate aspectele în raport cu ultimul domiciliu cunoscut al intimatei din judeţul Hunedoara.

2.2. Prin Sentinţa civilă nr. 1 din 08 ianuarie 2020, pronunţată de Judecătoria Petroşani, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive a instanţei, invocată din oficiu, şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov. Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, instanţa a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării acestui incident procedural, şi suspendarea cauzei.

În considerentele hotărârii s-a reţinut că, prin adresa nr. x/04.12.2019, SPCLEP Petroşani a comunicat instanţei că în urma verificărilor efectuate în Registrul Naţional de Evidenţă a Persoanelor persoana C. nu a putut fi identificată.

Analizând înscrisurile depuse în Dosarul nr. x/2019, instanţa a constatat că reclamanta a solicitat declararea judecătorească a morţii pentru numita C., şi nu pentru numita E..

Din probele care au fost administrate în cauză de Judecătoria Braşov s-a reţinut că nu reiese indubitabil faptul că cele două persoane sunt una şi aceeaşi, reclamanta nu şi-a modificat acţiunea în acest sens, iar raportat la dispoziţiile art. 132 alin. (1) C. proc. civ., când în faţa instanţei se pune în discuţie competenţa acesteia, instanţa este obligată să stabilească instanţa competentă, ori în speţă această competenţă a fost stabilită eronat raportat la datele de identificare primite pentru numita E., care nu este parte în acest proces.

Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., raportat la art. 129 pct. 3 din acelaşi cod, Judecătoria Petroşani a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Braşov, ca fiind prima instanţă învestită.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 944 din C. proc. civ., "cererea de declarare a morţii unei persoane se introduce la instanţa competentă în a cărei circumscripţie acea persoană a avut ultimul domiciliu cunoscut".

Acest text procedural instituie o normă specială de competenţă teritorială absolută, de ordine publică, în favoarea instanţei din circumscripţia teritorială unde dispărutul şi-a avut domiciliul cunoscut.

În cauză, se constată faptul că instanţa a fost învestită cu soluţionarea unei cereri având ca obiect declararea judecătorească a morţii a numitei C., persoană care nu a putut fi identificată, potrivit înscrisurilor aflate la dosarul cauzei.

Astfel, prin adresa nr. x/04.12.2019, SPCLEP Petroşani a comunicat Judecătoriei Petroşani faptul că, în urma verificărilor efectuate în Registrul naţional de evidenţă a persoanelor, numita C. nu a putut fi identificată.

Prin urmare, raportat la răspunsul primit de la SPCLEP Petroşani, se constată faptul că intimata C. nu a fost identificată ca având ultimul domiciliu cunoscut în judeţul Hunedoara, aşa cum a reţinut Judecătoria Braşov.

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei se reţine, de altfel, că persoana înscrisă în CF x Braşov este numita C., iar prin cererea - înscris sub semnătură privată - depusă la dosar fond al Judecătoriei Braşov, numita C. a solicitat înscrierea imobilului în cartea funciară. Totodată, prin certificatul de moştenitor nr. x/1953, numita C., minoră cu domiciliul în Târnăveni, a moştenit o cotă parte din imobilul situat în Braşov.

Judecătoria Braşov a declinat cauza Judecătoriei Petroşani constatând că ultimul domiciliul al intimatei C., căsătorită (...), a fost în Petroşani, judeţul Hunedoara, întrucât din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă faptul că numita E., a avut ultimul domiciliu în judeţul Hunedoara, fără cod numeric personal atribuit, cu menţiunea plecat definitiv din ţară - RFG 1973 şi pierdut cetăţenia română (Decret nr. 51/1977).

Se constată că, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, nu reiese cu certitudine faptul că cele două persoane menţionate sunt una şi aceeaşi, iar reclamantul Municipiul Braşov, prin primar, nu şi-a modificat acţiunea în acest sens.

Prin urmare, reclamanta a solicitat declararea judecătorească a morţii pentru numita C., care nu a putut fi identificată cu ultimul domiciliu în circumscripţia de competenţă a Judecătoriei Petroşani, înţelegând să învestească Judecătoria Braşov cu soluţionarea cauzei.

Aşa fiind, în considerarea argumentelor expuse, Înalta Curte urmează a stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 februarie 2020.

GGC - GV