Revision request time-barred: contradictory final judgments claim rejected for missed one-month deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred a request for revision filed against a civil decision of the Court of Appeal Alba Iulia, thereby rejecting the applicants' challenge. The revision request, based on Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, alleged contradictory final judgments, invoking a prior criminal decision of the Court of Appeal Craiova. The Court established its material jurisdiction under Article 510(2) of the Civil Procedure Code, as the first judgment was issued by a lower court than the High Court. However, it found the request was filed on 18 June 2019, over one month after the contested decision became final on 15 April 2019, exceeding the one-month deadline under Article 511(1)(8) of the Civil Procedure Code, which expired on 15 May 2019. The dismissal is subject to appeal within 30 days.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 510 alin. (2) C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; Revision request time-barred: contradictory final judgments claim rejected for missed one-month deadline: The revision request, based on Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, alleged contradictory final judgments, invoking a prior criminal decision of the Court of Appeal Craiova. The Court established its material jurisdiction under Article 510(2) of the Civil Procedure Code, as the first judgment was issued by a lower court than the High Court. However, it found the request was filed on 18 June 2019, over one month after the contested decision became final on 15 April 2019, exceeding the one-month deadline under Article 511(1)(8) of the Civil Procedure Code, which expired on 15 May 2019. The dismissal is subject to appeal within 30 days.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the basis for dismissing the revision request as time-barred, since it was filed after the one-month deadline.
Full text
Constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia sub nr. x/2019, revizuenţii A. şi B. au solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 158/2019 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2015, invocând dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1, 5 şi 8 C. proc. civ.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, prin Decizia nr. 572 din 21 noiembrie 2019, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 158/2019 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2015 în ceea ce priveşte art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ. a disjuns cererea de revizuire formulată de aceiaşi revizuenţi în ceea ce priveşte art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în ceea ce priveşte art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate competenţa materială a instanţei pentru soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., sens în care constată că aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, competenţa materială de soluţionare a cererii de revizuire formulate de revizuenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 158/2019 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2015 şi întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Astfel, potrivit prevederilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ.:
"În cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanţele de recurs la care se referă aceste dispoziţii este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă."
Faţă de împrejurarea că, în speţă, prima hotărâre este Decizia penală nr. 1.564 din 10 iulie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova (decizie prin care au fost soluţionate recursurile declarate împotriva Sentinţei penale nr. 3.278 din 30 octombrie 2012 a Judecătoriei Craiova) şi luând în considerare că petenţii şi-au întemeiat cererea de revizuire pe dispoziţiile din C. proc. civ., revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, competenţa materială de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
În ceea ce priveşte chestiunea formulării cererii de revizuire în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte constată următoarele:
Cererea de revizuire este îndreptată împotriva Deciziei nr. 158 din 15 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015, revizuenţii susţinând că această hotărâre este potrivnică cu Decizia penală nr. 1.564 din 10 iulie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova (decizie prin care au fost soluţionate recursurile declarate împotriva Sentinţei penale nr. 3.278 din 30 octombrie 2012 a Judecătoriei Craiova).
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul se poate cere şi dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
În acest caz, termenul de exercitare a revizuirii este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
În speţă, hotărârea a cărei anulare se solicită pe calea revizuirii este Decizia nr. 158 din 15 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015, hotărâre definitivă de la data pronunţării, potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) C. proc. civ.
Înalta Curte constată că, în cauză, termenul de la care se exercită revizuirea curge de la data de 15 aprilie 2019, iar revizuirea a fost înregistrată la data de 18 iunie 2019 (dată plic dosarul Curţii de Apel Alba Iulia), peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Termenul de o lună calculat potrivit prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. s-a împlinit la data de 15 mai 2019 (o zi de miercuri), împrejurare faţă de care, în considerarea prevederilor legale anterior menţionate, urmează a se respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 158 din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 158 din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 februarie 2020.
GGC - ED