Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5907/2004 AI generated

Negative jurisdictional conflict resolved: assault case remanded to Calafat Court, Giurgiu's declination rejected.

Case Number Decizia nr. 5907/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by establishing that the Calafat Court is competent to hear the case, thereby rejecting the Giurgiu Court's position and remanding the file to Calafat. The dispute arose from a criminal complaint by the injured party against the defendant for the offense of assault under Article 180(2) of the Criminal Code, with the Calafat Court having initially declined jurisdiction in favor of the Giurgiu Court based on the place where the offense was committed, while the Giurgiu Court subsequently declined in favor of Calafat. The Court applied Article 30 of the Criminal Procedure Code, which sets jurisdiction based on the place of the offense, the place of the offender's arrest or residence, or the victim's residence; since both the defendant and the victim reside within the territorial jurisdiction of the Calafat Court, jurisdiction was determined under Article 30(c) and (d) C. proc. pen.

Legislator headnote

AI generated

art. 30 lit. a) C. proc. pen, art. 30 C. proc. pen, Art. 30 lit. c) și d) C. proc. pen; Negative jurisdictional conflict resolved: assault case remanded to Calafat Court, Giurgiu's declination rejected: The dispute arose from a criminal complaint by the injured party against the defendant for the offense of assault under Article 180(2) of the Criminal Code, with the Calafat Court having initially declined jurisdiction in favor of the Giurgiu Court based on the place where the offense was committed, while the Giurgiu Court subsequently declined in favor of Calafat. The Court applied Article 30 of the Criminal Procedure Code, which sets jurisdiction based on the place of the offense, the place of the offender's arrest or residence, or the victim's residence; since both the defendant and the victim reside within the territorial jurisdiction of the Calafat Court, jurisdiction was determined under Article 30(c) and (d) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction territorial jurisdiction criminal offense hearing of the parties e-justice dismissal of assault charge

Cited Legislation

AI generated
art. 30 lit. a) C. proc. pen
S-a arătat că în conformitate cu prevederile art. 30 lit. a) C. proc. pen., competența de soluționare revine acestei instanțe determinată și investită în soluționare de locul unde a fost săvârșită infracțiunea.
art. 30 C. proc. pen
Potrivit art. 30 C. proc. pen., competența soluționării cauzelor este determinată de: locul unde a fost săvârșită acțiunea, locul unde a fost prins făptuitorul, locul unde locuiește făptuitorul și locul unde locuiește persoana vătămată.
Art. 30 lit. c) și d) C. proc. pen
Basis for determining jurisdiction in favor of the Calafat court, as both the offender and the victim have their domiciles within its territorial jurisdiction.
AI generated
Decizia nr. 3151/2003
Negative jurisdiction conflict resolved: enforcement challenge over criminal-case damages remitted to Galați District Court as competent enforcement court.
Decizia nr. 6330/2004
Negative jurisdictional conflict resolved: Bucharest Court of Appeal to hear appeal in 1968 arrest damages case; case file remitted.
Decizia nr. 3349/2013
Negative Jurisdictional Conflict Resolved: Bacău Court Competent, Case Remanded
Decizia nr. 3442/2004
Negative conflict of jurisdiction resolved by assigning criminal trial for threats and insults to first-seized court based on defendant's residence
Decizia nr. 785/2003
Negative jurisdictional conflict resolved: Craiova court retains first-instance competence after remand

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 30 lit. c) și d) C. proc. pen.

Basis for determining jurisdiction in favor of the Calafat court, as both the offender and the victim have their domiciles within its territorial jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de față:

Judecătoria Calafat, județul Dolj, prin sentința penală nr. 209 din 25 mai 2004, a declinat competența judecării cauzei privind pe inculpatul M.R., în plângerea părții vătămate D.L., pentru infracțiunea prevăzută de 180 alin. (2) C. pen., în favoarea Judecătoriei Giurgiu.

S-a arătat că în conformitate cu prevederile art. 30 lit. a) C. proc. pen., competența de soluționare revine acestei instanțe determinată și investită în soluționare de locul unde a fost săvârșită infracțiunea.

Cum partea vătămată în plângerea formulată a arătat că la data de 24 martie 2004, inculpatul a lovit-o pe raza comunei Schitu, județul Giurgiu cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat 14 zile îngrijiri medicale, competența soluționării cauzei revine acestei instanțe, astfel că a declinat competența.

Ca urmare a investirii, Judecătoria Giurgiu prin sentința penală nr. 1976 din 13 septembrie 2004 a reținut că nu este competentă să soluționeze cauza și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a rezolva conflictul negativ de competență ivit.

În considerentele acestei hotărâri această instanță a motivat că nu este competentă să soluționeze, urmarea faptului că fiind sesizată Judecătoria Calafat cu soluționarea pricinii competentă era aceasta să soluționeze.

Examinând conflictul negativ de competență, se constată că soluționarea judecării plângerii părții vătămate îi revine Judecătoriei Calafat.

Potrivit art. 30 C. proc. pen., competența soluționării cauzelor este determinată de: locul unde a fost săvârșită acțiunea, locul unde a fost prins făptuitorul, locul unde locuiește făptuitorul și locul unde locuiește persoana vătămată.

Având în vedere că atât inculpatul cât și partea vătămată își au domiciliile în raza teritorială a Judecătoriei Calafat, competența judecării cauzei revine acestei instanțe potrivit art. 30 lit. c) și d) C. proc. pen.

În consecință stabilește competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Calafat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește că instanța competentă cu judecarea cauzei privind pe inculpatul M.R., trimis în judecată prin plângerea penală directă a părții vătămate D.L., este Judecătoria Calafat.

Trimite dosarul la această judecătorie.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 noiembrie 2004