Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1888/2020 AI generated

Inadmissibility of revision against a decision rejecting a prior revision petition

Case Number Decizia nr. 1888/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice, Civil Section I) dismissed as inadmissible a second petition for revision filed by a claimant against a previous decision that had already rejected his first revision petition. The dispute involved a procedural challenge to a civil judgment via the extraordinary remedy of revision, where the claimant sought to overturn a decision that itself had dismissed a prior revision request. The Court held that the challenged decision was not susceptible to revision because it was not a final judgment rendered by a first-instance or appellate court, nor a cassation court judgment that evoked the merits, as required by Article 509(1) of the Code of Civil Procedure; consequently, the procedural limit in Article 513(3) was applied to deny further review, leaving the prior dismissal of the initial revision petition in force without appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against a decision rejecting a prior revision petition: Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

Keywords

AI generated
revision of a judgment extraordinary revision article of civil procedure procedural review cassation review review on the merits

Cited Legislation

AI generated
art. 513 alin. (3) C. proc. civ
Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ.
art. 509 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
AI generated
Decizia nr. 9/2015
Inadmissibility of revision against a judgment dismissing a prior revision petition rather than one deciding on the merits
Decizia nr. 1107/2020
Inadmissibility of revision against a cassation judgment rejecting a prior revision petition
Decizia nr. 1460/2015
Inadmissibility of revision against a decision dismissing a prior revision petition for lack of merits
Decizia nr. 1883/2020
Admissibility of extraordinary revision against interlocutory dismissal of a prior revision petition
Decizia nr. 2733/2012
Inadmissibility of revision against a cassation decision that did not evoke the merits and against judgments of other instances

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1107 din 11 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 393 din 13 februarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei decizii, petentul A. a formulat cerere de revizuire.

Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale, Înalta Curte constată următoarele:

Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege.

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

În cauza dedusă judecăţii, prin Decizia nr. 1107 din 11 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 393 din 13 februarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.

Se constată astfel că, hotărârea supusă revizuirii în prezenta cauză nu se încadrează în prima ipoteză a dispoziţiilor legale menţionate, nefiind o hotărâre pronunţată de o instanţă de fond sau apel, dar nici în cea de a doua condiţie, aceea ca hotărârea atacată să fie pronunţată de o instanţă de recurs.

Întrucât prin decizia atacată a fost respinsă ca inadmisibilă o altă cerere de revizuire, această decizie nu se încadrează printre hotărârile prevăzute de dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., pentru a fi susceptibilă de a fi atacată pe calea revizuirii.

Neîndeplinind condiţia textului de lege enunţat, decizia atacată nu este susceptibilă de exerciţiul căii de atac a revizuirii, astfel că, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 1107 din 11 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2020.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 octombrie 2020.

GGC - NN