Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1887/2020 AI generated

Inadmissibility of second review petition against prior decision dismissing initial review for lack of legal susceptibility.

Case Number Decizia nr. 1887/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the petition for review filed by the petitioner against a prior decision that had itself rejected a previous review petition. The dispute concerned the procedural admissibility of a second attempt to exercise the extraordinary remedy of review against a final decision of the High Court of Cassation and Justice. The court held that the challenged decision, which merely dismissed an earlier review petition, did not constitute a final judgment on the merits rendered by a first-instance, appeal, or cassation court on the substantive issues, and therefore fell outside the scope of judgments susceptible to review under the strict conditions of the law. Consequently, the original judgment remained in force as the petitioner failed to satisfy the legal prerequisites for initiating review proceedings, with no further avenue for appeal available.

Legislator headnote

AI generated

art. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of second review petition against prior decision dismissing initial review for lack of legal susceptibility: Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

Keywords

AI generated
procedural review review on the merits cassation review reconsideration of an earlier decision limits of judicial review objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 513 alin. (3) C. proc. civ
Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ.
art. 509 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
AI generated
Decizia nr. 915/2020
Inadmissibility of Review of Decision Dismissing Prior Review for Lack of Merits Resolution
Decizia nr. 2660/2021
Inadmissibility of a second revision petition against a decision merely dismissing a prior revision petition due to lack of substantive judicial control
Decizia nr. 1471/2020
Inadmissibility of review petition against decision dismissing prior review
Decizia nr. 1109/2020
Inadmissibility of Review Petition Against Non-Merits Decision in Civil Proceedings
Decizia nr. 2200/2018
Inadmissibility of review against a decision rejecting an appeal as manifestly unfounded or non-compliant

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1116 din 11 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 556 din 26 februarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei decizii, petentul A. a formulat cerere de revizuire.

Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale, Înalta Curte constată următoarele:

Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege.

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

În cauza dedusă judecăţii, prin Decizia nr. 1116 din 11 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 556 din 26 februarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.

Se constată astfel că, hotărârea supusă revizuirii în prezenta cauză nu se încadrează în prima ipoteză a dispoziţiilor legale menţionate, nefiind o hotărâre pronunţată de o instanţă de fond sau apel, dar nici în cea de a doua condiţie, aceea ca hotărârea atacată să fie pronunţată de o instanţă de recurs.

Întrucât prin decizia atacată a fost respinsă ca inadmisibilă o altă cerere de revizuire, această decizie nu se încadrează printre hotărârile prevăzute de dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., pentru a fi susceptibilă de a fi atacată pe calea revizuirii.

Neîndeplinind condiţia textului de lege enunţat, decizia atacată nu este susceptibilă de exerciţiul căii de atac a revizuirii, astfel că, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 1116 din 11 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2020.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 octombrie 2020.

GGC - NN