Recurs against suspension of revision proceedings; nullity for lack of substantive illegality grounds in appeal brief
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the applicant, leaving the lower court’s decision to suspend the judgment on the revision request in force. The dispute concerned a procedural appeal (recurs) against a decision suspending the proceedings in a civil revision case; the applicant challenged the appealable decision by arguing that the copy communicated to them lacked the signature of the judicial panel, rather than articulating specific legal grounds for illegality within the initial appeal brief. Relying on Articles 486, 487, and 488 of the Code of Civil Procedure, the court found that the failure to provide substantive reasons of illegality in the appeal request rendered it null, as the subsequent memorandum's criticism of the document's formal integrity did not constitute a valid ground for cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 427 alin. (1) C. proc. civ; Recurs against suspension of revision proceedings; nullity for lack of substantive illegality grounds in appeal brief: The dispute concerned a procedural appeal (recurs) against a decision suspending the proceedings in a civil revision case; the applicant challenged the appealable decision by arguing that the copy communicated to them lacked the signature of the judicial panel, rather than articulating specific legal grounds for illegality within the initial appeal brief. Relying on Articles 486, 487, and 488 of the Code of Civil Procedure, the court found that the failure to provide substantive reasons of illegality in the appeal request rendered it null, as the subsequent memorandum's criticism of the document's formal integrity did not constitute a valid ground for cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the substantive requirement for the content of the appeal that was found lacking, justifying the annulment.
Governs the procedural timing and manner of motivation for the appeal, which the court applied to determine the scope of the review.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
La data de 5.11.2019, a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara Dosarul nr. x/2019, având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 561/23.10.2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/2019.
1. Încheierea pronunţată de curtea de apel
Prin încheierea din 11 iunie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei încheieri, revizuentul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
3. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 17 iulie 2020.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reşedinţa, denumirea, sediul părţilor, precum şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.
Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.
Înalta Curte constată că petentul a formulat critici asupra încheierii recurate doar prin memoriul aflat la dosarul de recurs.
Se constată că, în cuprinsul acestuia, se aduc critici în legătură cu exemplarul încheierii din 11 iunie 2020, comunicat petentului A., în sensul ca respectivul înscris nu poarta semnătura completului care a pronunţat încheierea.
Având în vedere cele constatate, se apreciază ca aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate ale încheierii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., criticile vizând în realitate o copie a actului procedural comunicat recurentului-petent în conformitate cu dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 11 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 11 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2020.
GGC - NN