Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1669/2020 AI generated

Irrevocability of suspension orders pronounced in appeals and inadmissibility of extraordinary review.

Case Number Decizia nr. 1669/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a religious order against a Court of Appeal order, rendering the lower court’s suspension of proceedings final and irrevocable. The dispute concerned a procedural motion to suspend a pending appeal regarding an earlier trial court order for lack of appearance; the appellant argued the suspension violated various domestic and EU legal provisions, including fundamental rights and constitutional norms. The decisive legal basis was Article 2441 of the Code of Civil Procedure, which establishes that orders suspending the trial of a process are issued by distinct decisions that are subject to separate appeal, with the specific exception that such decisions pronounced within the context of an appeal (recurs) are irrevocable and cannot be challenged via the extraordinary remedy of cassation, leading to the rejection of the inadmissible appeal under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 415 alin. (1) C. proc. civ, art. 2441 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Irrevocability of suspension orders pronounced in appeals and inadmissibility of extraordinary review: The dispute concerned a procedural motion to suspend a pending appeal regarding an earlier trial court order for lack of appearance; the appellant argued the suspension violated various domestic and EU legal provisions, including fundamental rights and constitutional norms. The decisive legal basis was Article 2441 of the Code of Civil Procedure, which establishes that orders suspending the trial of a process are issued by distinct decisions that are subject to separate appeal, with the specific exception that such decisions pronounced within the context of an appeal (recurs) are irrevocable and cannot be challenged via the extraordinary remedy of cassation, leading to the rejection of the inadmissible appeal under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
cassation review procedural orders article of civil procedure pending proceedings revocation of suspended sentence specific fundamental rights

Cited Legislation

AI generated
art. 415 alin. (1) C. proc. civ
În motivare, a indicat art. 415 alin. (1) C. proc. civ., art.
art. 2441 C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 2441 C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
This provision was cited in the dispositive to justify the rejection of the appeal as inadmissible because the challenged decision was irrevocable and not subject to review.
AI generated
Decizia nr. 135/2019
Irrevocability of appellate suspension orders and bar on extraordinary appeal against them
Decizia nr. 2487/2021
Irrevocability of suspension order in extraordinary appeal and inadmissibility of separate recourse under 1865 Civil Procedure Code
Decizia nr. 2892/2014
Inadmissible appeal against appellate suspension order: irrevocability of final appeal rulings
Decizia nr. 1891/2017
Irrevocability of appeal-suspension order in civil proceedings
Decizia nr. 349/2015
Inadmissibility of appeal against suspension order issued in appellate proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

This provision was cited in the dispositive to justify the rejection of the appeal as inadmissible because the challenged decision was irrevocable and not subject to review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Încheierea recurată

Prin încheierea din 27.02.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a suspendat judecata cauzei privind recursul declarat de recurenta reclamantă Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu hramul "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" împotriva încheierii de şedinţă din data de 10.09.2019, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă în Dosarul nr. x/2011, pentru lipsa părţilor.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri, reclamantă Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens Cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" a formulat recurs.

În motivare, a indicat art. 415 alin. (1) C. proc. civ., art. 2, 3 şi 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană, art. 298 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene, art. 17, 41, 47, 52, 53, 54 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, Constituţia României, Legea nr. 554/2004, Legea nr. 303/2004, Legea nr. 317/2004.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului declarat în cauză, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 2441 C. proc. civ. "asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".

Aşadar, încheierile pronunţate în recurs au caracter irevocabil şi nu pot fi supuse căii de atac extraordinare a recursului.

Prin încheierea pronunţată în prezenta cauză, a fost suspendată judecata recursului declarat de recurenta reclamantă Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens Cu "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" împotriva încheierii de şedinţă din data de 10.09.2019, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, în Dosarul nr. x/2011, pentru lipsa părţilor.

Faţă de considerentele expuse, reţinându-se că încheierea recurată este irevocabilă, nefiind susceptibilă de reformare pe calea recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu hramul "Hramul Sfântul Ştefan Primul Martir" împotriva încheierii de şedinţă din 27 februarie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2020.

GGC - NN