Annulment of civil appeal for failure to attach proof of payment of judicial stamp duty

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin încheierea din 1 aprilie 2019, a suspendat soluţionarea recursului declarat de A. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii B. şi C., constatând că niciuna dintre părţile legal citate nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi nici nu a solicitat judecata în lipsă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., neîncadrat în drept, prin care a arătat că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică şi a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 7 iulie 2020, a luat act de raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, a dispus comunicarea acestuia părţilor pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. şi a stabilit termen la 16 septembrie 2020, în camera de consiliu, fără citare părţi.

S-a constatat că recursul nu respectă condiţia interesului în exercitarea căii de atac, faţă de faptul că la data înregistrării acestuia pe rolul Înaltei Curţi (2 iulie 2020) şi a întocmirii raportului, dosarul în care s-a pronunţat încheierea atacată a fost soluţionat prin Decizia nr. 324 din 29 iunie 2020.

S-a dispus, totodată, emiterea unei adrese către recurent, cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Nu s-au depus puncte de vedere la raport.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Prin dispoziţiile art. 486 C. proc. civ. s-au reglementat menţiunile pe care trebuie să le cuprindă cererea de recurs, la alin. (2) stipulându-se că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru conform legii, iar la alin. (3) s-a instituit prevederea potrivit căreia cerinţele de la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, cererii de recurs nu i-a fost ataşată dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 RON, calculată potrivit art. 25 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013.

Deşi citat cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 RON sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată, recurentul nu a dat curs solicitărilor instanţei.

Prin urmare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ. şi cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac, exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu poate realiza o legală învestire a instanţei de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 1 aprilie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2020.

GGC - NN