Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1651/2020 AI generated

Inadmissibility of separate appeal against preparatory order postponing trial pending stamp duty reexamination and security deposit

Case Number Decizia nr. 1651/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a party against an interlocutory decision of the Court of Appeal, thereby upholding the lower court's procedural order to postpone the trial regarding a transfer of case request. The dispute concerned the admissibility of an immediate appeal against a preparatory order (*încheiere premergătoare*) that had set a new hearing date and required the payment of a security deposit and stamp duty, rather than a final judgment on the merits. The court held that under Article 235 of the Civil Procedure Code, preparatory decisions do not bind the court as interlocutory ones do and are only challengeable through the ordinary appeal of the final substantive judgment; consequently, the separate "appeal" was procedurally defective and violated the legality and equality principles, rendering it inadmissible under Article 97 of the Civil Procedure Code which governs the competence for appeals.

Legislator headnote

AI generated

art. 143 alin. (1) C. proc. civ, art. 235 C. proc. civ, art. 97 C. proc. civ; Inadmissibility of separate appeal against preparatory order postponing trial pending stamp duty reexamination and security deposit: , potrivit art. 235 C. proc. civ., instanţa nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii. Sunt încheieri interlocutorii acelea prin care, fără a se hotărî în totul asupra procesului, se soluţionează excepţii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.

Keywords

AI generated
postponement of trial procedural orders payment of stamp duty article of civil procedure interlocutory decision appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin încheierea din 10 iunie 2020, a amânat judecata cererii formulată de A. de strămutare a Dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Galaţi, în vederea soluţionării cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi pentru ca petenta să facă dovada achitării cauţiunii în sumă de 1000 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 143 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel A.

Se constată că demersul judiciar promovat în cauză este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

În fapt, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin încheierea atacată a amânat judecata unei cereri de strămutare, pentru soluţionarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi consemnarea cauţiunii.

În drept, potrivit art. 235 C. proc. civ., instanţa nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii. Sunt încheieri interlocutorii acelea prin care, fără a se hotărî în totul asupra procesului, se soluţionează excepţii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.

Prin urmare, toate încheierile care preced hotărârea şi au ca scop să pregătească soluţionarea pricinii sunt încheieri premergătoare. Unele dintre acestea pot conţine dispoziţii pur premergătoare (încheieri preparatorii), care nu leagă instanţa sau, dimpotrivă, pot conţine soluţionări parţiale ale unor aspecte ale litigiului care leagă instanţa (încheieri interlocutorii), în sensul că ea nu mai poate reveni asupra celor hotărâte. Consecinţa acestei reglementări constă în faptul că încheierile premergătoare, indiferent de felul lor, nu pot fi atacate decât odată cu fondul, făcând corp comun cu hotărârea finală şi, prin urmare, vor fi supuse căii de atac numai odată cu aceasta.

În speţă, se constată că s-a declarat recurs împotriva unei încheieri prin care s-a amânat judecata cauzei şi s-a acordat un nou termen (la 1 iulie 2020), care constituie o încheiere premergătoare şi, prin urmare, nu putea fi atacată separat.

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege, susceptibilă a fi supusă controlului judiciar, exigenţele legii excluzând examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Se constată totodată şi incidenţa dispoziţiilor art. 97 C. proc. civ. prin care se reglementează competenţa instanţelor după materie şi valoare în sensul că Înalta Curte judecă recursuri.

Faţă de toate cele de mai sus, calea de atac intitulată "apel" declarată în cauză apare ca inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de A. împotriva încheierii din 10 iunie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2020.

GGC - NN