Revision request for violation of res judicata declared time-barred due to late introduction of decisive ground

Şedinţa publică din data de 16 iulie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 326 R din 15 aprilie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în rejudecare, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 7219/21.10.2016 şi a încheierii din 23.10.2015, ambele pronunţate de Judecătoria Buftea; a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă B., împotriva sentinţei civile nr. 7219/21.10.2016 şi a încheierii din 23.10.2015, ambele pronunţate de Judecătoria Buftea; a anulat încheierea din 23.10.2015 şi sentinţa civilă nr. 7219/21.10.2016, ambele pronunţate de Judecătoria Buftea şi, evocând fondul, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei A.; a respins cererea modificată şi apoi disjunsă, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă şi a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 6645,57 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 20 august 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. a formulat revizuire şi contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 326 R din 15 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

În drept, au fost invocate art. 318, art. 304 alin. (5), (7), (9), art. 322 pct. 2, art. 329 şi art. 676 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, art. 297 alin. (1) din C. pen., art. 991 alin. (1) şi(2) din Legea nr. 303/2004, art. 13 din Legea nr. 78/2000 şi art. 132 din Legea nr. 78/2000.

La data de 24 octombrie 2019, reclamanta A. a depus cerere precizatoare prin care a recalificat cererea ca fiind o cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 şi pct. 9 din C. proc. civ.

La data de 6 decembrie 2019, aceeaşi parte a depus motivele cererii de revizuire în cuprinsul cărora a invocat şi art. 322 pct. 7 din C. proc. civ.

În susţinerea acestui motiv de revizuire, reclamanta A. a arătat că prin decizia atacată s-a încălcat autoritatea de lucru judecat în condiţiile în care decizia nr. 326 R/2019, prin care s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, este potrivnică încheierii din 4 iunie 2015 a Judecătoriei Buftea, prin care instanţa de fond a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, invocată de pârâta B. în întâmpinarea depusă la data de 14 noiembrie 2013.

Prin decizia civilă nr. 918 A din 9 decembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 din C. proc. civ., formulată de revizuienta A. împotriva deciziei civile nr. 326 R din 15 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata B., ca tardiv formulată; a respins ca inadmisibile cererea de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 9 din C. proc. civ. şi contestaţia în anulare, formulate de revizuienta- contestatoare A., împotriva deciziei civile nr. 326 din 15 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă; a declinat în favoarea Înaltei Curti de Casatie şi Justitie, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. a obligat pe revizuenta-contestatoare A. la plata către intimată a sumei de 1.200 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865, în raport de excepţia tardivităţii invocată, din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea iniţială înregistrată la data de 20 august 2019, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, sub nr. x/2019, reclamanta A. a formulat contestaţie în anulare şi revizuire împotriva deciziei civile nr. 326 R din 15 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2011 .

Ulterior, la solicitarea instanţei consemnată în încheierea din 14 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, aceeaşi parte a transmis la data de 23 octombrie 2019, prin poştă electronică, o precizare a cererii iniţiale în sensul că formulează revizuire împotriva hotărârii menţionate, întemeiată pe art. 322 pct. 2 şi pct. 9 din C. proc. civ. de la 1865, iar la data de 06 decembrie 2019, prin poştă electronică, reclamanta a depus motivele cererii de revizuire cu referire la art. 322 pct. 2, 7 şi 9 din C. proc. civ., invocând un nou motiv de revizuire, respectiv cel prevăzut de pct. 7 al aceluiaşi articol .

Conform dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri".

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a exercita calea de atac.

În speţă, hotărârile pretins potrivnice sunt încheierea din 4 iunie 2015, pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. x/2011 şi decizia civilă nr. 326 R din 15 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2011.

Ultima hotărâre, în sensul dispoziţiilor legale anterior redate, este decizia civilă nr. 326 R a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată la data de 15 aprilie 2019, în raport de care, în conformitate cu art. 101 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire, în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., s-a împlinit la data de 16 mai 2019, într-o zi de joi.

Întrucât, motivul de revizuire prevăzut de pct. 7 al art. 322 din C. proc. civ., cu care a fost completată cererea de revizuire, a fost formulat la data de 06 decembrie 2019, în cuprinsul cererii transmise prin poştă electronică, cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de lege, Înalta Curte constată că în cauză a intervenit sancţiunea decăderii revizuentei din dreptul de a mai exercita calea extraordinară de atac. De altfel, şi raportat datei de 20 august 2019, când a fost înregistrată cererea de revizuire iniţială, revizuirea pendinte a fost formulată cu depăşirea termenului legal sus-arătat.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 326 R din 15 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 326 R din 15 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2011.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iulie 2020.