Vindication of property rights following unnotified and uncompensated state expropriation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal in cassation and reversed the lower courts' decisions, ordering that the appellant be recognized as the owner of the disputed apartment and obligating the defendants to restore undisturbed property and possession. The dispute centered on a proprietary claim for the recovery of real estate (an apartment) following its unlawful expropriation by state decree without compensation, where the claimant had originally acquired the property through a private contract with a housing office. The Court determined that the defendants' title was invalid and their possession illegitimate, holding that the lower instances violated Article 480 of the Civil Code by failing to recognize that the claimant had never lost ownership rights due to the invalid administrative measure, thereby justifying the admission of the vindication action.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 480 C. civ; Vindication of property rights following unnotified and uncompensated state expropriation: Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs bazat pe motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea căruia a arătat, în esență, că soluția respingerii acțiunii încalcă prevederile art. 480 C. civ. A cerut admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
La data de 6 iulie 2000, S.V. a chemat în judecată pe Municipiul București, prin Primarul general, Consiliul General al Municipiului București și S.C. T. SA București, pentru revendicarea apartamentului nr. 28 situat în Municipiul București sector 3.
Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin sentința nr. 1352 din 14 decembrie 2000, a respins acțiunea, ca nefondată.
Curtea de Apel București secția a III-a civilă, prin decizia nr. 298 din 6 iunie 2001, a respins, ca nefondat, apelul reclamantului, cu motivarea că din probele dosarului rezultă că i-au fost propuse, în baza Legii nr. 112/1995, măsuri reparatorii prin echivalent.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs bazat pe motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea căruia a arătat, în esență, că soluția respingerii acțiunii încalcă prevederile art. 480 C. civ. A cerut admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Recursul este fondat.
Reclamantul a dobândit proprietatea asupra apartamentului din litigiu în baza contractului nr. 1048/1973 încheiat cu Oficiul pentru construirea de locuințe proprietate personală București. Ulterior, bunul a fost preluat în patrimoniul statului, în baza Decretului nr. 223/1974 printr-o decizie administrativă necomunicată și fără ca reclamantul să fie despăgubit, fiind apoi închiriat de către pârâți.
Rezultă că titlul pârâților nu este valabil, că ipso iure, reclamantul n-a pierdut vreodată proprietatea bunului și că posesia pârâților este nelegitimă.
În consecință, respingând acțiunea, instanțele au violat dispozițiile art. 480 C.civ., considerent pentru care recursul va fi admis și reformate hotărârile atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul S.V. împotriva deciziei nr. 298/A din 6 iunie 2001 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, pe care o modifică în sensul că admite apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 1352 din 14 decembrie 2000 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.
Schimbă în totalitate sentința în sensul că admite acțiunea reclamantului și obligă pârâții să-i lase în liberă proprietate și posesie apartamentul nr. 28, situat în București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2003.