Admissibility of revision against non-merits decision rejecting prior revision for lack of judicial signatures
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal for revision filed by the petitioner against a previous judgment that had rejected his earlier revision requests, leaving the prior decisions in force. The dispute involved a procedural challenge to a decision rendered by the same court, wherein the petitioner argued that the earlier decision lacked required judicial signatures, thereby invoking specific procedural violations. The court held that revision is an extraordinary remedy available only against judgments that determine the merits or evoke the substance of the case, as stipulated in Article 509 of the Code of Civil Procedure; because the challenged decision merely resolved a prior inadmissible revision request without evoking the underlying legal issue, it did not meet the statutory conditions for review, rendering the new petition inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 427 C. proc. civ, art. 509 alin. (2) C. proc. civ, art. 513 alin. (3) C. proc. civ; Admissibility of revision against non-merits decision rejecting prior revision for lack of judicial signatures: Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 iulie 2020
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia nr. 605 din 27 februarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 3 decembrie 2019, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul A., întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
Prin decizia nr. 1113 din 11 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 605 din 27 februarie 2020 a aceleiaşi instanţe.
La 26 iunie 2020, revizuentul A. a atacat cu revizuire decizia nr. 1113 din 11 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În motivarea cererii de revizuire, petentul a susţinut, în esenţă, că decizia atacată, care i-a fost comunicată la 18 iunie 2020, nu este semnată de cei angajaţi în înfăptuirea actului de justiţie, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 426 alin. (5) şi art. 427 C. proc. civ. şi ale Regulamentului de ordine interioară al instanţelor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire
Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Conform prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".
Astfel, revizuirea unei decizii întemeiate pe dispoziţiile legale mai sus menţionate este condiţionată de evocarea fondului litigiului dedus judecăţii.
Pentru ca hotărârea atacată cu revizuire să îndeplinească condiţia de evocare a fondului, este necesar ca instanţa care a pronunţat această hotărâre să stabilească o altă situaţie de fapt decât cea reţinută în etapele procesuale anterioare sau să aplice alte dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce au fost deja determinate, şi, în oricare dintre aceste ipoteze, să dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii.
În cauză, prin decizia nr. 1113 din 11 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, obiect al cererii de revizuire pendinte, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 605 din 27 februarie 2020 a aceleiaşi instanţe.
Astfel, hotărârea supusă revizuirii în prezenta cauză nu se circumscrie primei ipoteze a normei legale menţionate, nefiind o hotărâre pronunţată de o instanţă de fond sau apel, dar nici celei de-a doua condiţii, respectiv ca hotărârea atacată să evoce fondul.
Prin raportare la aspectele mai sus menţionate, precum şi la dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., conform cărora "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază", Înalta Curte constată că decizia a cărei revizuire se solicită, prin care a fost soluţionată o altă cerere de revizuire, nu poate forma obiectul acestei căi extraordinare de atac, întrucât nu evocă fondul.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1113 din 11 iunie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1113 din 11 iunie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iulie 2020.