Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1540/2020 AI generated

Inadmissibility of revision against filter panel decision expressly excluded from appeal under Article 493(5) C. proc. civ.

Case Number Decizia nr. 1540/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the application for revision filed by the appellant, leaving the challenged first-instance decision of June 11, 2020, in force. The dispute concerned an attempt to revise a decision issued by a single-judge filter panel that had previously annulled the appellant's cassation appeal due to the arguments not fitting the statutory grounds for cassation. The appellant argued that the filter decision was unsigned by the judges, invoking provisions regarding invalid judicial acts. The Court held that under Article 493(5) of the New Civil Procedure Code, decisions rendered by a filter panel regarding the admissibility or formal requirements of a cassation appeal are expressly excluded from any appeal route, including revision under Article 509, thereby rendering the revision application legally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 427 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ; Inadmissibility of revision against filter panel decision expressly excluded from appeal under Article 493(5) C. proc. civ: The dispute concerned an attempt to revise a decision issued by a single-judge filter panel that had previously annulled the appellant's cassation appeal due to the arguments not fitting the statutory grounds for cassation. The appellant argued that the filter decision was unsigned by the judges, invoking provisions regarding invalid judicial acts. The Court held that under Article 493(5) of the New Civil Procedure Code, decisions rendered by a filter panel regarding the admissibility or formal requirements of a cassation appeal are expressly excluded from any appeal route, including revision under Article 509, thereby rendering the revision application legally inadmissible.

Keywords

AI generated
grounds for revision Civil Procedure Code grounds for cassation statutory requirement administrative revocation of decision new application

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Cited as the legal basis for declaring the application for revision inadmissible because the challenged decision was not susceptible to revision under the conditions defined by this article.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 16 iulie 2020

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia nr. 1127 din 11 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, în complet de filtru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 13 februarie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, reţinând că prin cererea de recurs acesta nu a invocat critici susceptibile de încadrare în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

2. Cererea de revizuire

La 26 iunie 2020, recurentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1127 din 11 iunie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

În motivarea cererii, revizuentul a susţinut, în esenţă, că decizia atacată, care i-a fost comunicată la 26 iunie 2020, nu este semnată de cei angajaţi în înfăptuirea actului de justiţie, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 426 alin. (5) şi art. 427 C. proc. civ. şi ale Regulamentului de ordine interioară al instanţelor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.

Conform prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".

Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.. În caz contrar, se încalcă principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate doar dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

În cauză, decizia nr. 1127 din 11 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin care a fost a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 13 februarie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost pronunţată în procedura de filtru, reglementată de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Aceste dispoziţii legale stipulează că "în cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".

Faţă de aceste prevederi legale, se constată că în completul de filtru se analizează aspecte care vizează legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor în cazurile de casare reglementate de art. 488 din acelaşi act normativ, precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac. Astfel, procedura examinării admisibilităţii recursului în completul de filtru vizează aspecte pur formale, care nu presupun analiza motivelor de recurs invocate de parte.

Înalta Curte reţine că prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile reglementate de acest text legal să nu fie supuse niciunei căi de atac, ordinare sau extraordinare. Ca atare, aceste hotărâri nu sunt susceptibile de a fi atacate cu contestaţie în anulare sau revizuire.

Prin urmare, împotriva deciziei nr. 1127 din 11 iunie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată calea de atac a revizuirii.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1127 din 11 iunie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1127 din 11 iunie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iulie 2020.