Recourse inadmissible against final annulment complaint under civil procedure's exhaustive appeal limits

Şedinţa publică din data de 15 iulie 2020

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Braşov, ca urmare a declinării de competenţă pronunţate, prin sentinţa civilă nr. 160/CA din 09 februarie 2016 de Tribunalul Braşov, reclamanţii A., B., C. şi D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor, Unitatea Administrativ Teritorială Zărneşti, prin primar, Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991, Comisia Judeţeană de aplicare a Legii nr. 18/1991, E., F., G., Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Braşov, H., ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună rectificarea CF nr. x Zărneşti, având nr. top. x şi radierea Statului român, conform art. 907 C. civ. şi dezbaterea succesorală după defunctul I. cu privire la imobilul cu nr. top x Zărneşti, compus din teren, casă de locuit şi anexe gospodăreşti.

2. Judecata în primă instanţă.

Prin sentinţa civilă nr. 350 din 27 aprilie 2018, Judecătoria Braşov a respins excepţiile autorităţii de lucru judecat şi excepţia puterii lucrului judecat invocate de Comisia Judeţeană de aplicare a legilor fondului funciar Braşov; a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului H., invocată de pârâtul H. şi excepţia lipsei calităţii procesuale a reclamanţilor A., B. şi C. şi D., invocate de pârâtul H. şi curatorul special pentru pârâta F.; a respins excepţia puterii lucrului judecat, invocată de curator J.; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor F. şi E., invocată de curator avocat J. pentru petitele privind stabilirea masei succesorale şi dezbaterea succesorală şi, în consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamanţii A., C. şi D., în contradictoriu cu pârâţii F. şi E. pentru aceste petite; a admis excepţia lipsei de interes a reclamantilor cu referire la petitele privind rectificarea carţii funciare, radiere din CF şi anularea actelor de dezmembrare subsecvente şi, în consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamanţi cu referire la aceste petite; a luat act de renunţarea la judecată a reclamantului B.; a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanţii A., C. şi D., în contradictoriu cu pârâţii F., E. şi H.

3. Judecata în apel.

Prin decizia civilă nr. 707/Ap din data de 09.05.2019, Tribunalul Braşov a respins cererea de apel formulată de reclamanţii D., A. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 350/27.04.2018, pronunţată de Judecătoria Zărneşti în dosarul nr. x/2015.

4. Judecata în recurs.

Curtea de Apel Braşov, prin decizia civilă nr. 941/R/17.12.2019 a respins excepţia nulităţii recursului, a respins recursul declarat de reclamanţii D., C. şi A. împotriva deciziei civile nr. 707/AP/9.05.2019, pronunţate de Tribunalul Braşov, secţia I civilă şi a obligat pe recurenţii- reclamanţi să plătească intimatului pârât H. suma de 1200 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

5. Judecata contestaţiei în anulare

Prin decizia civilă nr. 59 R din data de 17 februarie 2019, Curtea de Apel Braşov a respins ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de către contestatorii A., C. Şi D., împotriva deciziei civile nr. 941/R/17.12.2019, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, în dosarul nr. x/2015.

6. Judecata în faţa Înaltei Curţi

Împotriva deciziei pronunţate în contestaţie în anulare au formulat recurs reclamanţii A., C. şi D..

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 17 martie 2020, fiind repartizată, aleatoriu, spre competentă soluţionare, Completului de filtru nr. 10.

Prin cererea de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., recurenţii au solicitat admiterea recursului pentru aplicarea greşită a art. 47 din Legea nr. 31/2004, a art. 7 din Legea nr. 554/2004, a art. 21, art. 303, art. 304 din Constituţie.

În continuare, în susţinerea căii de atac, recurenţii au solicitat Înaltei Curţi "rectificarea deciziilor pronunţate de Curtea de Apel Braşov şi de Tribunalul Braşov" faţă de împrejurarea că, în raport de soluţiile date, "părţile păgubite au rămas nejudecate, fără sentinţă".

De asemenea, recurenţii-reclamanţi au mai arătat că se impune ca Înalta Curte să se pronunţe cu privire la reţinerile curţii de apel privitoare la posibilitatea de introducere a unei noi cereri de chemare în judecată, în funcţie de soluţia ce urmează a fi pronunţată de Parchet în cauza penală ce se află pe rolul acestuia.

Prin rezoluţia din 20 martie 2020, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii, în principiu, a recursului, potrivit art. 493 C. proc. civ., iar la data de 04 mai 2020, după însuşirea de către completul de filtru a raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, a fost dispusă comunicarea acestuia părţilor care nu au depus punct de vedere la raport.

7. Considerentele Înaltei Curţi

La termenul din 15 iulie 2020, completul de filtru a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii în principiu a recursului, din perspectiva legalităţii de atac, chestiune ce se impune a fi analizată prioritar celorlalte condiţii de admisibilitate.

Se reţine că în cuprinsul cererii de recurs, recurenţii-reclamanţi au menţionat că înţeleg să recureze atât decizia civilă nr. 59 R din data de 17 februarie 2020, cât şi decizia civilă nr. 707 din 06 mai 2019, fără a se menţiona instanţa şi dosarul în care a fost pronunţată.

Examinând dosarele de fond, ataşate dosarului ICCJ, se constată că decizia civilă nr. 707 din 06 mai 2019 a fost pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul nr. x/2015, prin care instanţa a soluţionat apelul declarat de reclamanţii D., A. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 350/27.04.2018, pronunţată de Judecătoria Zărneşti, şi împotriva căreia părţile au declarat recurs, soluţionat prin decizia civilă nr. 941/R/17.12.2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov.

Conform art. 460 din C. proc. civ., "O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac. ".

Ca atare, în raport de prevederile legale arătate, instanţa de recurs constată că obiectul recursului exercitat de recurenţii reclamanţi A., C. şi D. este reprezentat de decizia civilă nr. 59/R din 17 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia I civilă, trimiterea acestora la decizia civilă nr. 707 din 06 mai 2019, pronunţată de Tribunalul Braşov fiind făcută doar în contextul în care scopul urmărit de recurenţi este anularea deciziei civile nr. 941/R/17.12.2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov care a validat decizia civilă nr. 707 din 06 mai 2019, pronunţată de Tribunalul Braşov respingând recursul exercitat împotriva acesteia.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, iar conform art. 508 alin. (4) din acelaşi act normativ, hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

Prin decizia civilă nr. 59 R din 17 februarie 2020, ce face obiectul prezentei căi de atac, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de către reclamanţii A., C. şi D. împotriva deciziei civile nr. 941/R/17.12.2019, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, în dosarul nr. x/2015, decizie definitivă, pronunţată de aceeaşi instanţă, în soluţionarea recursului exercitat de aceeaşi reclamanţi împotriva deciziei civile nr. 707 din 09 mai 2019 a Tribunalului Braşov, secţia I civilă.

Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 din acelaşi act normativ, decizia civilă nr. 59 R din 17 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia I civilă, ce a fost atacată cu prezentul recurs, este definitivă, nefiind supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, fiind pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare împotriva unei alte hotărâri definitive, respectiv împotriva deciziei civile nr. 941 din 17 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, în dosar nr. x/2015.

Persoana interesată poate formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestui text legal, rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional, în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenţii A., C. şi D. împotriva deciziei nr. 59/R din 17 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia I civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenţii A., C. şi D. împotriva deciziei nr. 59/R din 17 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 iulie 2020.