Nullity of cassation appeal for failure to frame facts as legal errors in challenge to privatization asset claims

Şedinţa publică din data de 14 iulie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 11 octombrie 2017, astfel cum a fost precizată la 19.12.2017, reclamantul A. a solicitat instanţei obligarea pârâţilor S.C. B. S.A. Galaţi, C. S.R.L. Iaşi şi Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului la plata celor 40 de utilaje brevetate în sumă de 120.000 RON şi a certificatelor de acţionar la fostul B. S.A. Galaţi, în valoare de 110.000 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 441 din 23 aprilie 2019, Tribunalul Galaţi, secţia I civilă a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei S.C. B. S.A., şi a respins cererea formulată în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei persoane care şi-a pierdut capacitatea procesuală de folosinţă. A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului - AAAS şi C., şi a respins cererea formulată în contradictoriu cu aceştia ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Prin decizia civilă nr. 131R din 2 octombrie 2019, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a constatat nulitatea apelului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 441/2019 a Tribunalului Galaţi, ca urmare a nedepunerii acestuia la instanţa a cărei hotărâre se atacă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., prin care arată că instanţele nu au ţinut cont de Legea nr. 64/1991, aducând mari prejudicii statului şi distrugând economia naţională. A mai arătat că instanţele au invocat articole şi legi ce nu au legătură cu invenţia în speţă, vânzând proprietatea acestuia constând în 30 certificate de acţionar cu 1000 acţiuni având valoarea celor 2 hale unde erau amplasate 42 utilaje brevetate, astfel fiindu-i împiedicată activitatea de cercetare şi finalizare a utilajelor ce aparţin celor 8 invenţii. Recursul a fost întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 51 din Legea nr. 64/1991.

La data de 7 ianuarie 2020, cu respectarea termenului prevăzut de art. 490 alin. (2) raportat la art. 471 alin. (5) C. proc. civ., intimata Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului a formulat întâmpinare, prin care solicită, în principal, constatarea nulităţii recursului, pentru neîncadrarea criticilor din recurs în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Întâmpinarea a fost comunicată recurentului şi celorlalte intimate la data de 10 şi 13 ianuarie 2020, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar, nefiind depus răspuns la întâmpinare.

La data de 15 aprilie 2020 Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului, întrucât criticile din recurs nu vizează nelegalitatea deciziei recurate, în sensul prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cu aplicarea art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar motivele de recurs nu pot fi subsumate motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că, prin vânzarea proprietăţii industriale la un preţ derizoriu, s-au adus mari prejudicii Statului român, iar acestuia i-a fost împiedicată activitatea de cercetare şi finalizare a utilajelor ce aparţin celor 8 utilaje brevetate.

Având în vedere că prin decizia atacată Curtea de Apel Galaţi a constatat nulitatea apelului declarat de reclamant, faţă de nedepunerea cererii de apel la tribunal, iar prin motivele de recurs nu se critică soluţia pronunţată de instanţa de apel din această perspectivă, reiese că recursul declarat în cauză nu vizează hotărârea pronunţată în cauză şi raţionamentul Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei raportat la considerentele avute în vedere la pronunţarea soluţiei şi încadrarea acestora în motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţilor poate duce la casarea unei hotărâri.

Mai mult, prin motivele de recurs se reinvocă situaţia de fapt din dosar, recurentul deducând, astfel, judecăţii aspecte de netemeinicie, criticile acestuia vizând legalitatea şi oportunitatea privatizării societăţii B. S.A. şi lipsa recunoaşterii calităţii acestuia de proprietar a celor 1.000 de acţiuni deţinute la societatea pârâtă excedând analizei ce poate fi realizată în faza procesuală a recursului.

În aceste condiţii, Înalta Curte apreciază că aspectele deduse judecăţii prin motivele de recurs implică o evaluare care se sprijină pe analiza unor aspecte de fapt, iar nu pe o interpretare a unor norme juridice, astfel că acestea nu pot face obiectul controlului de legalitate al instanţei de recurs.

În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., constată nulitatea recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 131R din 2 octombrie 2019 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 131R din 2 octombrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 iulie 2020.