Appeal annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 14 iulie 2020

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 2F din 7 noiembrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Braşov, secţia I civilă a respins cererea de completare a încheierii de şedinţă din camera de consiliu din data de 10 octombrie 2019, formulată de către contestatorul A., ca nefondată, şi, în temeiul prevederilor art. 187 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a aplicat contestatorului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Împotriva măsurii aplicării amenzii judiciare dispuse prin sentinţa antemenţionată, a formulat cerere de reexaminare petentul A., înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov sub nr. x/2019/a1.

Prin încheierea pronunţată în camera de consiliu la data de 19 decembrie 2019 în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a respins cererea de recuzare a judecătorului B. formulată de petentul A..

Împotriva încheierii din 19 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Braşov a declarat recurs petentul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi la data de 9 martie 2020, sub nr. x/2019/a1.1.

Prin rezoluţia de primire din data de 17 martie 2020 s-a dispus efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute la art. 490 alin. (2) C. proc. civ., fiind şi stabilită în sarcina recurentului-petent obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluţia din 18 iunie 2020 a fost stabilit termenul de judecată la data de 14 iulie 2020, când, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului declarat în cauză, rămânând în pronunţare pe această chestiune.

Analizând, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită, după cum urmează:

În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., "la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii...", sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă".

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Totodată, art. 32 din acelaşi act normativ stipulează că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În speţă, se constată că, prin rezoluţia de primire din 17 martie 2020, instanţa a stabilit că recurentul-petent datorează taxă judiciară de timbru în recurs în cuantum de 100 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Adresa cuprinzând dispoziţia de achitare a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului la data de 30 martie 2020, conform dovezii aflate la dosar, însă acesta nu s-a conformat dispoziţiei instanţei, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa, şi nici nu a formulat cerere de reexaminare, ori de ajutor public judiciar în termenele prevăzute de lege.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

În consecinţă, văzând că recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON şi, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte o condiţie formală şi extrinsecă, reglementată expres de lege, în absenţa căreia, instanţa nu se poate considera regulat învestită, Înalta Curte consideră că se impune aplicarea sancţiunii nulităţii şi anularea cererii de recurs formulată petentul A., prin mandatar C., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A., prin mandatar C., împotriva încheierii de şedinţă din 19 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă în dosarul x/2019

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 iulie 2020.