Intentional Homicide: Recidivism and Parental Loss as Criteria for Sentencing Individualization
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, upholding the lower court's conviction for intentional homicide and confirming the primary sentence of 14 years' imprisonment, a three-year additional penalty depriving specific civil rights, and the mandatory payment of 200,000 Lei monthly compensation to five minor victims until majority; the court also ordered the deduction of pre-trial detention from the sentence from February 18, 2004, to the date of judgment and imposed 1.6 million Lei in judicial costs on the appellant. The case involved a recidivist offender who killed his cohabiting partner with an axe after being informed by one of his children that he had been beaten by her, resulting in the loss of parental care for five minors; the appeal challenged the individualization of the penalty as excessive. The Court held that the penalties were correctly individualized under Article 72 of the Penal Code, properly weighing the high social danger of the act, the status of the offender as a recidivist, and the severe consequences for the surviving children, thereby finding no error in the application of Article 174 of the Penal Code for intentional homicide.
Legislator headnote
AI generatedart. 174 alin. (1) C. pen, art. 37 lit. b) C. pen, art. 118 lit. b) C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 72 C. pen, art. 174 C. pen; Intentional Homicide: Recidivism and Parental Loss as Criteria for Sentencing Individualization: Cazul de recurs prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. (când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen.), invocat în recursul declarat de inculpat, nu are incidență în cauză, întrucât ambele instanțe au ținut seama de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 95 din 27 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul Olt, a fost condamnat inculpatul C.E. la pedeapsa de 14 ani închisoare, în baza art. 174 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
A fost dedusă din pedeapsă, perioada arestării preventive de la 18 februarie 2004 la zi, menținându-se măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., a fost confiscat de la inculpat un topor, corp delict.
S-a mai dispus obligarea inculpatului la plata sumei de câte 200.000 lei lunar către părțile civile C.I.E., O.V., C.C.M., C.M. și C.A., începând cu data de 18 februarie 2004 până la majoratul fiecărui minor.
În fapt, s-a reținut că, la data de 18 februarie 2004, inculpatul C.E. a fost anunțat de unul dintre copii săi că a fost bătut de mama sa, concubina inculpatului. Înarmat cu un topor, inculpatul s-a întors acasă și i-a aplicat concubinei sale două lovituri în zona capului, lovituri în urma cărora victima a decedat. Realizând că și-a ucis concubina, inculpatul a anunțat-o pe vecina sa M.I.
Prin decizia penală nr. 307/ A din 14 septembrie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, desființând în parte sentința, în sensul că a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani.
A fost respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, menținându-se măsura arestării preventive.
De asemenea, au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs inculpatul, solicitând reducerea pedepsei.
Examinând recursul, Înalta Curte constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Cazul de recurs prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. (când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen.), invocat în recursul declarat de inculpat, nu are incidență în cauză, întrucât ambele instanțe au ținut seama de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.
Astfel, la stabilirea pedepsei principale de 14 ani închisoare (aplicată pentru săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen.), ambele instanțe au ținut seama, atât de gradul ridicat de pericol social al faptei, care a avut consecință, nu numai suprimarea vieții unei persoane, ci și lipsirea a 5 copii minori de afecțiunea, îngrijirea și întreținerea ambilor părinți (mama-decedată, iar tatăl, condamnat la închisoare), cât și de persoana inculpatului, infractor recidivist.
Înalta Curte reține că, în raport cu criteriile mai sus menționate, pedeapsa a fost corect individualizată de instanțe, iar recursul inculpatului este nefondat.
Conform art. 88 C. pen., se va scade din durata pedepsei, timpul arestării preventive de la 18 februarie 2004 la zi.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.E. împotriva deciziei penale nr. 394 din 13 septembrie 2004 a Curții de Apel Craiova.
Deduce din pedeapsă, timpul reținerii și al arestării preventive a inculpatului de la 18 februarie 2004 la 8 noiembrie 2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 noiembrie 2004.