Revision petition against filter panel decision inadmissible due to statutory exclusion of interlocutory orders from extraordinary remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by a party challenging a prior decision that had annulled an appeal against a civil ruling, thereby leaving the earlier procedural outcome in force. The dispute concerned the admissibility of an extraordinary legal remedy (revision) against a decision rendered by the Supreme Court’s filter panel, which had previously cancelled an appeal lodged against an appellate court order regarding its formal legality and grounds for cassation. Relying on Articles 509 and 513(3) of the Code of Civil Procedure, the court held that decisions issued by the filter panel under Article 493(5), which are explicitly statutorily excluded from any form of appeal, cannot be subject to revision, as this extraordinary remedy is limited to final judgments or those evoking the merits, not to interlocutory or procedural orders lacking such status.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ; Revision petition against filter panel decision inadmissible due to statutory exclusion of interlocutory orders from extraordinary remedies: The dispute concerned the admissibility of an extraordinary legal remedy (revision) against a decision rendered by the Supreme Court’s filter panel, which had previously cancelled an appeal lodged against an appellate court order regarding its formal legality and grounds for cassation. Relying on Articles 509 and 513(3) of the Code of Civil Procedure, the court held that decisions issued by the filter panel under Article 493(5), which are explicitly statutorily excluded from any form of appeal, cannot be subject to revision, as this extraordinary remedy is limited to final judgments or those evoking the merits, not to interlocutory or procedural orders lacking such status.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the request for revision inadmissible, as it defines the scope of decisions subject to revision.
Procedural rule cited in conjunction with Art. 509 to limit the debate to admissibility and facts, supporting the dismissal.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 iulie 2020
Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2367 din 5 decembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, a fost anulat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei decizii, petentul A. a formulat cerere de revizuire.
Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale, Înalta Curte constată următoarele:
Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege. Conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.
În speţă, prin decizia nr. 2367 din 5 decembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, a fost anulat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, hotărârea fiind pronunţată în complet de filtru, fără nicio cale de atac.
Se reţine faptul că în complet de filtru Înalta Curte analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de casare stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ. sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Rezultă că legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate cu revizuire.
Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, împotriva deciziei civile nr. 2367 din 5 decembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv cerere de revizuire.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2367 din 5 decembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 iulie 2020.