Inadmissibility of revision against a decision resolving a revision of an appellate filtering ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible a request for revision filed by the appellant against a prior decision that had rejected the same party's earlier revision attempt, thereby upholding the finality of the initial appellate filtering decision. The dispute involved a procedural challenge where the applicant sought to revise a decision of the High Court of Cassation and Justice, which had previously annulled their appeal against a Court of Appeal decision issued under the appellate filtering procedure; the court found that the target decision (which dismissed the prior revision as inadmissible) is itself not subject to any ordinary or extraordinary appeal. Relying on Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which establishes that decisions rendered in appellate filtering proceedings are not subject to any appeal, and Article 513(5), which subjects decisions on revision to the same appellate limitations as the revised decision, the court determined that no further legal remedies exist. This interpretation was supported by the constitutional principle of legality under Article 129 of the Constitution, which restricts appeals to those expressly provided by law, making the new revision request procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against a decision resolving a revision of an appellate filtering ruling: Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 iulie 2020
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin decizia nr. 2235 din 26 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost anulat recursul formulat de contestatorul A. împotriva încheierii din 8 mai 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A..
Prin decizia nr. 573 din 27 februarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei ultime hotărâri a formulat cerere de revizuire revizuentul A..
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:
Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În cauză, obiectul cererii de revizuire pendinte este reprezentat de decizia nr. 573 din 27 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin care a fost soluţionată o altă cerere de revizuire îndreptată împotriva deciziei nr. 2235 din 26 noiembrie 2019 a aceleiaşi instanţe.
Prin această din urmă decizie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 8 mai 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, în procedura de filtru reglementată de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., întrucât a constatat că nu au fost invocate critici care să poată fi încadrate în art. 488 din acest act normativ.
Înalta Curte reţine că, prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile reglementate de acest text legal să nu fie supuse niciunei căi de atac, ordinare sau extraordinare. Ca atare, aceste hotărâri nu sunt susceptibile de revizuire, aspect ce a fost reţinut şi prin decizia nr. 573 din 27 februarie 2020, care face obiectul cererii de revizuire pendinte.
Faţă de această prevedere legală, precum şi în raport de dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că este inamisibilă revizuirea formulată împotriva deciziei nr. 573 din 27 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Cum hotărârea a cărei revizuire se solicită, decizia nr. 573 din 27 februarie 2020 nu este supusă niciunei căi de atac, fiind pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire a deciziei nr. 2235 din 26 noiembrie 2019, care la rândul ei, nu este supusă niciunei căi de atac, reiese că împotriva acesteia nu poate fi exercitată vreo cale de atac (ordinară sau extraordinară).
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 573 din 27 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie stabilind că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac în condiţiile legii.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 573 din 27 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de revizuentul A..
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iulie 2020.