Suspension of proceedings despite pending written request for default judgment under art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Şedinţa publică din data de 9 iulie 2020

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea pronunţată de curtea de apel

Prin încheierea din 9 aprilie 2019, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a dispus suspendarea judecăţii cauzei, având ca obiect recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 728/A din 15.06.2018 a Tribunalului Vâlcea, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în contradictoriu cu pârâta B..

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A..

Recurentul a susţinut că instanţa, pronunţând încheierea de suspendare, s-a bazat pe o interpretare eronată a prevederilor art. 411 C. proc. civ. în condiţiile în care a ataşat la dosar o solicitare de judecare în lipsă chiar pentru termenul din 9 aprilie 2019.

În temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate cu consecinţa reluării judecăţii.

3. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat, la 14 noiembrie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recurentul are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii atacate şi că acesta este promovat în termen.

Completul de filtru C4, la 19 noiembrie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata nu a formulat întâmpinare şi nu au fost depuse nici puncte de vedere la raport de către părţi.

Completul de filtru, prin încheierea pronunţată la 13 februarie 2020, a admis în principiu recursul reclamantului şi a fixat termen, pentru soluţionarea acestuia pe fond.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând încheierea recurată, Înalta Curte reţine următoarele:

În ceea ce priveşte încadrarea criticii deduse judecăţii pe calea prezentului recurs, se constată că aceasta se circumscrie dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în condiţiile în care se invocă nesocotirea unei norme de procedură în desfăşurarea judecăţii referitoare la neobservarea solicitării de judecată în lipsă şi dispunerea, astfel, a unei măsuri nelegale.

Potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Odată îndeplinite condiţiile stabilite de textul legal menţionat, instanţa de judecată este obligată să dispună suspendarea judecăţii.

Măsura de suspendare a judecăţii se întemeiază pe voinţa prezumată a părţilor de a nu mai continua procedura judiciară. O atare prezumţie este dedusă din faptul neprezentării părţilor la termenul de judecată la care au fost legal citate şi din inexistenţa la dosar a unei solicitări de judecată în lipsă.

Examinând actele şi lucrările dosarului, se constată că la dosarul curţii de apel există un înscris depus de reclamant, în cuprinsul căruia solicită judecarea cauzei în temeiul art. 411 C. proc. civ., text de lege ce prevede întocmai la alin. (1) pct. 2 teza finală, judecarea cauzei în lipsa părţilor legal citate.

Or, lipsirea de eficienţă a manifestării de voinţă a reclamantului, de a se proceda la judecata pricinii în lipsa sa, şi dispunerea măsurii suspendării judecăţii, sunt de natură a conduce la încălcarea drepturilor procesuale, produse printr-o atare măsură, fiind susceptibile de înlăturare prin intermediul cazului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Împrejurarea că cererea de judecare în lipsă a fost trimisă prin poştă şi a ajuns la dosar la 9 aprilie 2020, ora 13:40, conform vizei aplicată de serviciul registratură al curţii de apel, nu îi este imputabilă recurentului reclamant, care s-a conformat cerinţelor legale, transmiţând instanţei respectiva cerere anterior termenului de judecată din 09.04.2020.

În consecinţă, critica recurentului este întemeiată şi va conduce la admiterea recursului, cu consecinţa casării încheierii de şedinţă din 9 aprilie 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, şi a trimiterii dosarului, pentru continuarea judecăţii, aceleiaşi instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 9 aprilie 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza, pentru continuarea judecăţii, la aceeaşi instanţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iulie 2020.