Employment dispute appeal over constitutionality exception not raised in dispositif ruled inadmissible.

Şedinţa publică din data de 8 iulie 2020

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1733/10.10.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a cărui soluţionare a fost declinată prin decizia nr. 54/16.03.2020, pronunţată în dosar nr. x/2019, de către Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în ceea ce priveşte nesoluţionarea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 21 alin. (3) din Legea nr. 304/2004.

2. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Prin decizia nr. 1733/10.10.2019, pronunţată în dosar nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins excepţia necompetenţei materiale a secţiei I civile a acestei instanţe; a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petentul A. împotriva deciziei nr. 1278/18.06.2019, pronunţată de această instanţă în dosar nr. x/2019.1.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul A., arătând că invocă nulitatea hotărârii atacate în temeiul art. 175 alin. (1) C. proc. civ., pentru refuzul de a judeca excepţia de neconstituţionalitate invocată, care a avut drept consecinţă vătămarea dreptului la judecarea cauzei instituit prin art. 6 CEDO.

Recurentul a reiterat apărări referitoare la textele legale a căror neconstituţionalitate a invocat-o, arătând că acestea contravin dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi (5) din Constituţie şi că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de lege.

Prin decizia nr. 54/16.03.2020, pronunţată în dosar nr. x/2019, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 1733/10.10.2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosar nr. x/2019; a declinat, în favoarea secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, competenţa de soluţionare a recursului declarat de A. împotriva deciziei nr. 1733/10.10.2019, în ceea ce priveşte nesoluţionarea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 21 alin. (3) din Legea nr. 304/2004.

Urmare a înregistrării pe rolul secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a repartizării aleatorii la completul cu nr. 3, prin rezoluţia din 10.06.2020, a fost stabilit termen de judecată în şedinţă publică, cu citare părţi, la data de 08.07.2020.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Prin contestaţia în anulare înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 04.09.2019 sub nr. x/2019, contestatorul A. a solicitat anularea deciziei nr. 1278/18.06.2019 a acestei instanţe, pronunţată în dosar nr. x/2019.1, pentru motivele dezvoltate pe larg în respectiva cerere.

Prin rezoluţia din 06.09.2019, a fost stabilit termen de judecată în şedinţă publică, cu citare părţi, la data de 10.10.2019.

Prin notele scrise depuse în acel dosar la data de 07.10.2019, petentul a invocat nulitatea hotărârii ce se va pronunţa, pentru necomunicarea întâmpinării, precum şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 21 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, a cărei pretinsă nesoluţionare reprezintă obiectul prezentului recurs.

Prin decizia nr. 1733/10.10.2019, pronunţată în dosar nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins excepţia necompetenţei materiale a secţiei I civile a acestei instanţe; a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petentul A. împotriva deciziei nr. 1278/18.06.2019, pronunţată de această instanţă în dosar nr. x/2019.1.

În practicaua deciziei sus-menţionate, cu referire la aspectele invocate prin notele scrise, s-a reţinut că, întrucât "…prezenta cauză a fost învestită cu soluţionarea unei contestaţii în anulare ce are ca obiect o decizie pronunţată într-un recurs…aspectele invocate de contestator prin notele scrise exced cadrului procesual în care se desfăşoară judecata căii extraordinare de atac a contestaţiei în anulare, astfel cum este reglementată de dispoziţiile art. 503 C. proc. civ..…".

Rezultă că prealabil dezbaterilor asupra cauzei finalizate prin decizia recurată, instanţa a apreciat că apărările conţinute în notele scrise depuse la dosar de către contestator (inclusiv cele cu privire la excepţia de neconstituţionalitate) nu pot fi dezbătute în cadrul procesual respectiv, întrucât exced limitelor învestirii, cu consecinţa neluării în considerare la momentul pronunţării.

Contrar susţinerilor recurentului, în cauză nu este vorba de un refuz de soluţionare de natură să afecteze dreptul la un proces echitabil reglementat de art. 6 CEDO, ci de o rezolvare, prealabilă pronunţării, a unor aspecte procedurale, a căror analiză nu mai putea fi reluată în dispozitivul hotărârii.

Potrivit art. 461 alin. (1) C. proc. civ. "Calea de atac se îndreaptă împotriva soluţiei cuprinse în dispozitivul hotărârii."

Alin. (2) al aceluiaşi articol reţine că "Cu toate acestea, în cazul în care calea de atac vizează numai considerentele hotărârii prin care s-au dat dezlegări unor probleme de drept ce nu au legătură cu judecata acelui proces sau care sunt greşite ori cuprind constatări de fapt ce prejudiciază partea, instanţa, admiţând calea de atac, va înlătura acele considerente şi le va înlocui cu propriile considerente, menţinând soluţia cuprinsă în dispozitivul hotărârii".

Faţă de obiectul căii de atac astfel cum este reglementat de textul legal anterior menţionat, se constată că în cauză aspectele deduse judecăţii pe cale prezentului recurs nu se regăsesc nici în considerente şi nici în dispozitiv, iar statuările instanţei cuprinse în practicaua hotărârii judecătoreşti, respectiv chestiunile rezolvate prealabil dezbaterilor, nu sunt supuse vreunei căi de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1733/10.10.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. cu domiciliul în Oradea, judeţul Bihor, împotriva deciziei nr. 1733 din 10 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosar nr. x/2019, în ceea ce priveşte nesoluţionarea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, art. 21 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, în contradictoriu cu intimaţii Spitalul Clinic Municipal Dr. Gavril Curteanu, situat în Oradea, judeţul Bihor, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în Bucureşti, str. x.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 8 iulie 2020.