Appeal against Court of Appeal ruling on appeal inadmissible; prior annulment and jurisdictional decline stand.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the decision of the Court of Appeal Bacău, which had already annulled the claimant's prior appeal as insufficiently stamped and declined jurisdiction to the Tribunal Neamţ; thus, the Court of Appeal decision remains in force. The dispute involved a civil action in which the claimant challenged a tribunal decision and filed both an appeal and a motion for annulment together, arguing that a single 100 RON stamp duty fee covered both remedies. The decisive legal basis was that under former Code of Civil Procedure arts. 299 and 377(2)(4), appeals may only be brought against decisions rendered without right of appeal or on appeal, not against decisions of a court of appeal ruling on a prior appeal; additionally, under art. 158(3) as amended, a ruling declining jurisdiction is not subject to any appeal. Consequently, the appeal against the Court of Appeal's decision—which itself ruled on an appeal—was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against Court of Appeal ruling on appeal inadmissible; prior annulment and jurisdictional decline stand: Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicţionale sunt supuse recursului", iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi cod "sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 iulie 2020
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 104/17.02.2020, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a anulat, ca insuficient timbrat, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1181/19.09.2019 a Tribunalului Neamţ, secţia I civilă şi a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată împotriva aceleiaşi decizii în favoarea Tribunalului Neamţ.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, neîncadrat în drept, contestatoarea A., arătând că în mod greşit i-a fost respins recursul, ca insuficient timbrat, întrucât aceasta a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, pentru ambele căi de atac declarat în acel dosar.
A mai arătat recurenta că solicitarea sa a fost aceea ca ambele cereri să fie soluţionate împreună.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârilor judecătoreşti şi, în final, remedierea erorilor săvârşite, constituind astfel pentru părţi o garanţie a respectării drepturilor lor fundamentale.
Rezultă că împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă şi nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicţionale sunt supuse recursului", iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi cod "sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
Prin coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege.
Prin decizia atacată a fost respins, ca insuficient, timbrat, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1181/19.09.2019 a Tribunalului Neamţ, secţia I civilă.
Prin urmare, în acord cu dispoziţiile legale anterior menţionate, împotriva unei decizii pronunţată de către o instanţă de recurs, nu se mai poate exercita o astfel de cale de atac, sens în care aceasta apare ca inadmisibilă.
În ce priveşte soluţia de declinare a competenţei, se constată că, potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, "dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent".
În atare situaţie, recursul declarat împotriva unei hotărâri în raport de care legea statuează că "…nu este supusă niciunei căi de atac…" este, de asemenea, inadmisibil.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 104 din 17 februarie 2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 iulie 2020.