Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1410/2020 AI generated

Nullity of appeal affirmed for lack of stated legal grounds; peremption of annulment motion upheld

Case Number Decizia nr. 1410/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) null and irrevocable, thus upholding the lower court’s decision that had found the appellant’s motion to annul (contestație în anulare) against a prior appellate decision to be perempted (lapsed) due to inactivity. The dispute arose from the appellant’s challenge to a 2018 appellate ruling, which had been suspended for the parties’ unjustified absence and then declared perempted after more than one year of inaction under Article 248(1) of the Civil Procedure Code. The appellant’s appeal was struck as null because, under Articles 302¹(c), 303, and 304 of the Civil Procedure Code, it failed to state any legal grounds (motives de nelegalitate) that could be subsumed under the exhaustive list of appeal bases, offering only generic assertions without identifying a specific legal error.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 303 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal affirmed for lack of stated legal grounds; peremption of annulment motion upheld: The dispute arose from the appellant’s challenge to a 2018 appellate ruling, which had been suspended for the parties’ unjustified absence and then declared perempted after more than one year of inaction under Article 248(1) of the Civil Procedure Code. The appellant’s appeal was struck as null because, under Articles 302¹(c), 303, and 304 of the Civil Procedure Code, it failed to state any legal grounds (motives de nelegalitate) that could be subsumed under the exhaustive list of appeal bases, offering only generic assertions without identifying a specific legal error.

Keywords

AI generated
grounds for cassation civil annulment Civil Procedure Code plea of nullity grounds of challenge rulings determining validity

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea de şedinţă din 18.01.2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a dispus suspendarea judecăţii în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor şi lipsa unei cereri de judecată în lipsă.
art. 3021 lit. c) C. proc. civ
Potrivit art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
art. 303 C. proc. civ
Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs prevăzut de art.
art. 304 C. proc. civ
Înalta Curte constată că în cauză cererea de recurs nu numai că nu este încadrată în drept, dar nu conţine nici apărări care să fie încadrabile în dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
art. 306 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal null because it was not founded on any of the grounds listed in Art. 304 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1316/2023
Appeal nullified for lack of legal grounds; suspension order in annulment motion upheld.
Decizia nr. 1233/2023
Nullity of civil appeal for lack of specific legal grounds challenging arbitral annulment rejection and misapplication of imperative norms
Decizia nr. 51/2017
Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific legal grounds under Civil Procedure Code
Decizia nr. 180/2023
Appeal annulled for nullity due to failure to specify valid cassation grounds challenging procedural peremption of civil case
Decizia nr. 6052/2012
Appeal declared null and void for undeveloped cassation grounds; prior annulment rulings upheld.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal null because it was not founded on any of the grounds listed in Art. 304 C. proc. civ.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 8 iulie 2020

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă la data de 05.10.2018 sub nr. x/2018, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 322/R/26.06.2018 pronunţată de această instanţă în dosar nr. x/2016.

Prin încheierea de şedinţă din 18.01.2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a dispus suspendarea judecăţii în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor şi lipsa unei cereri de judecată în lipsă.

Prin decizia nr. 148/R/15.05.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a constatat perimată contestaţia în anulare îndreptată împotriva deciziei nr. 322/R/26.06.2018 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosar nr. x/2016.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs contestatorul A., arătând că este netemeinică şi nelegală, fiind pronunţată cu nerespectarea legii. A mai arătat recurentul că instanţa nu a judecat cauza şi nu putea să pronunţe hotărârea atacată, ci trebuia să dispună suspendarea cauzei până la soluţionarea dispozitivului hotărârii.

Recursul nu a fost încadrat în drept.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs prevăzut de art. 301 din acelaşi cod, care este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în memoriul de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

Înalta Curte constată că în cauză cererea de recurs nu numai că nu este încadrată în drept, dar nu conţine nici apărări care să fie încadrabile în dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.

Astfel, prin decizia recurată s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de către recurentul din prezenta cauză împotriva deciziei nr. 322/R/26.06.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosar nr. x/2016, urmare a lăsării pricinii în nelucrare în intervalul de timp reglementat de art. 248 alin. (1) (un an), după ce în prealabil intervenise suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor.

Fără a se raporta la aceste considerente şi fără a arăta în ce constă nelegalitatea săvârşită prin constatarea perimării, recurentul a expus, prin cererea de recurs, afirmaţii generice în sensul că hotărârea recurată este nelegală, netemeinică, a fost pronunţată cu nerespectarea legii şi că "…instanţa trebuia să suspende cauza până se va judeca dispozitivul fondului…".

Întrucât aceste afirmaţii nu se subsumează niciunui motiv din cele reglementate de art. 304 C. proc. civ., în cauză devine incidentă sancţiunea nulităţii căii extraordinare de atac.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte urmează a constata, în conformitate cu art. 306 alin. (1) C. proc. civ., că recursul dedus judecăţii este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 148/R din 15 mai 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 iulie 2020.