Jurisdiction over appeal against procedural suspension of enforcement proceeding despite specialized court declination

Şedinţa publică din data de 7 iulie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 142 din 13.03.2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a II - a civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier împotriva încheierii din 20.01.2020 a Tribunalului Specializat Cluj în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

În motivarea soluţiei de declinare, instanţa a reţinut că obiectul recursului priveşte încheierea de şedinţă din data de 20.01.2020 prin care Tribunalul Specializat Cluj a suspendat soluţionarea apelului declarat de Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier (ISCTR) împotriva încheierii civile nr. 11674/04.10.2019 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. x/2019, având ca obiect încuviinţarea executării silite. În cuprinsul acestei încheieri, la primul termen de judecată, faţă de obiectul cererii şi considerentele deciziei RIL nr. 2/2019, Tribunalul Specializat Cluj a invocat excepţia necompetenţei materiale.

S-a reţinut că cererea de încuviinţare a executării silite formulată de creditorul ISCTR priveşte procesul-verbal de constatare a contravenţiilor nr. x din data de 07.12.2016 emis de creditor.

Întrucât competenţa materială a Curţii de Apel Cluj, secţia a II civilă se realizează prin raportare la statuările Î.C.C.J. prin Decizia RIL nr. 18/2016 şi respectiv Decizia RIL nr. 2/2019, în funcţie de natura şi obiectul litigiului dedus judecăţii în materia activităţii de întreprindere, în domeniul executării silite, sunt de competenţa instanţelor/secţiilor specializate cererile formulate în procedura executării silite în care se ridică aspecte de valabilitate a titlului executoriu sau privind întinderea acestuia, pe de o parte, nefăcându-se distincţie, din acest punct de vedere, în privinţa competenţei materiale procesuale, între cererile în discuţie şi cererile de chemare în judecată legate de încheierea, executarea sau desfiinţarea actelor juridice reprezentate de titlul executoriu.

Chiar dacă Decizia RIL nr. 2/2019 a analizat doar competenţa în apel a tribunalelor în funcţie de specializarea acestora şi domeniul incident în materia cererilor din procedura executării silite, o cerere de recurs de competenţa curţii de apel privind un atare dosar, va fi verificată pentru identitate de raţiune în vederea stabilirii secţiei competente din cadrul acelei curţi.

În concluzie, s-a reţinut că competenţa secţiei a II a civile a Curţii de Apel Cluj este subsumată doar cererilor care vizează titluri emise în activitatea de întreprindere, în activitatea economică a unui profesionist, ceea ce nu este cazul de faţă, titlul executoriu fiind un proces-verbal de contravenţie.

Prin decizia nr. 150 din 11 iunie 2020, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a admis excepţia de necompetenţă materială funcţională a secţiei şi a trimis cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a soluţiona conflictul.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a retinut că recursul are ca obiect încheierea din data de 20.01.2020 a Tribunalului Specializat Cluj, prin care, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea soluţionării apelului declarat împotriva încheierii civile nr. 11674/2019 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi întrucât obiectul recursului vizează o încheiere de suspendare a judecăţii, revine spre competentă soluţionare recursul exercitat în cursul perioadei de suspendare, instanţei ierarhic superioare celei care a dispus măsura suspendării, în temeiul art. 414 alin. (1) teza I C. proc. civ., respectiv secţia a II-a civilă a Curţii de Apel Cluj.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) şi art. 136 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca la data de 24.09.2019, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu constând în procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. x din 07.12.2016.

Prin încheierea nr. 11674/04.10.2019, Judecătoria Cluj-Napoca, secţia civilă, a respins cererea formulată de către petentul Biroul Executorului Judecătoresc A..

Împotriva încheierii sus-menţionate, Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier a declarat apel.

Tribunalul Specializat Cluj, pe rolul căruia a fost înregistrată cauza, prin încheierea din data de 20.01.2020, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.. a dispus suspendarea judecăţii, având în vedere lipsa apelantei şi reţinând că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către apelantă.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier.

Conflictul negativ de competenţă cu care a fost învestită Înalta Curte vizează chestiunea legată de competenţa materială procesuală de soluţionare a recursului la nivelul Curţii de Apel Cluj, în sensul dacă recursul declarat împotriva încheierii de suspendarea a judecăţii pentru lipsa părţilor, pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj, în dosarul nr. x/2019, se soluţionează de către secţia I civilă ori de către un complet specializat din cadrul secţiei a II -a civilă.

Înalta Curte reţine că potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., "Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă", iar potrivit alin. (2) "Recursul se poate declara atât timp cât durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului".

Aşadar, criteriile de identificare a instanţei competente a se pronunţa asupra incidentului procedural al suspendării procesului şi asupra recursului declarat împotriva încheierii pronunţate de această instanţă sunt exprimate neechivoc în cuprinsul art. 414 alin. (1) din C. proc. civ.

În cauză, se constată că încheierea de suspendare a judecăţii supusă căii de atac a recursului a fost pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj, iar potrivit dispoziţiilor legale menţionate, instanţa ierarhic superioară cele care a pronunţat încheierea de suspendare este secţia a II-a civilă a Curţii de Apel Cluj, căreia îi revine competenţa de soluţionare a recursului.

Este de reţinut că în stabilirea instanţei competente să soluţioneze cauza, nu prezintă relevanţă faptul că la primul termen de judecată, Tribunalul Specializat Cluj a invocat excepţia necompetenţei sale materiale procesuale în raport de obiectul cererii şi de considerentele deciziei nr. 2/2019, pronunţată de Completul competent să judece recursul în interesul legii al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, întrucât la acel termen, instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiei invocate ci, faţă de lipsa părţilor şi de faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii.

Suspendarea judecăţii cauzei este un incident procedural intervenit în cursul judecăţii, iar instanţa învestită cu judecarea recursului împotriva încheierii de suspendare a judecăţii în temeiul art. 414 C. proc. civ. nu realizează un control judiciar asupra fondului cauzei, ci verifică doar legalitatea măsurii suspendări judecăţii, instanţa de apel netranşând încă asupra competenţei sale materiale procesuale.

Prin urmare, având în vedere că măsura suspendării judecăţii cererii de încuviinţare a executării silite a fost dispusă de către Tribunalul Specializat Cluj, în raport de prevederile art. 135 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 414 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a civile a Curţii de Apel Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă .

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 iulie 2020.