Recourse annulled as unstamped for non-payment of judicial fee on inadmissibility ruling

Şedinţa publică din data de 2 iulie 2020

Analizând recursul, constată următoarele:

1. Obiectul cauzei

Prin cererea formulată la 1 martie 2019, revizuenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Administraţia Finanţelor Publice Sector 6, revizuirea deciziei civile nr. 21 R/2019 din 15 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă şi a deciziei civile nr. 194 din 4 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

2. Decizia Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie

2. Prin decizia civilă nr. 620 din 2 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei deciziei civile nr. 21 R/2019 din 15 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă şi a deciziei civile nr. 194 din 4 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 620 din 2 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, revizuenta A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 29 octombrie 2019 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 8, astfel cum reiese din Fişa ECRIS .

Prin rezoluţia din 31 octombrie 2019 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

2. Procedura de filtru

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că recursul nu este admisibil în principiu,cererea de recurs nu a fost semnată, iar taxa judiciară de timbru în valoare de 50 RON, stabilită pentru soluţionarea recursului, conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2913, .nu a fost achitată.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Părţile nu au depus punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin rezoluţia din 15 iunie 2020, s-a fixat termen de judecată la 2 iulie 2020, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia netimbrării, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

3. Soluţia şi considerentele asupra recursului

În raport de prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acest act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (2) din acelaşi Cod, excepţia netimbrării, invocată din oficiu, asupra căreia constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 "se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva hotărârilor prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat";

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 31 octombrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit că recurenta A. datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă judiciară de 50 RON, în temeiul art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin aceeaşi rezoluţie, recurentei i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-a reţinut că recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite prin rezoluţia din 31 octombrie 2019.

Raportul a fost comunicat părţilor la 18 februarie 2019, potrivit dovezilor de înmânare aflate la filele16-18 din dosarul de recurs.

În cauză, deşi avea posibilitatea, recurenta nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în condiţiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi nici cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din actul normativ anterior menţionat.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constată că cererea de recurs formulată de revizuenta A. nu îndeplineşte una dintre condiţiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 620 din 2 septembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 620 din 2 septembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 iulie 2020.