Competence conflict for criminal prosecution involving a police officer: exclusive appellate jurisdiction under Law No. 218/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the Bucharest Court of Appeal has competence to adjudicate the case, resolving a negative competence conflict and ordering the case file to be transferred to that court. The dispute arose when the Bucharest Sector 5 Court declined jurisdiction on the grounds that one defendant was a police inspector, whereas the Bucharest Court of Appeal subsequently rejected its own competence, returning the case to the lower court for crimes including false declaration, forgery, and abuse of authority. The decisive legal basis for the final allocation was Article 27(3)(b) of Law No. 218/2002, as amended by Law No. 281/2003, in conjunction with Article 281(d) and Article 279(2)(a) of the Code of Criminal Procedure, which established the specialized jurisdiction of the appellate court for cases involving judicial police officers.
Legislator headnote
AI generatedart. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002, art. 281 lit. d) C. proc. pen, art. 279 alin. (2) lit. a) C. proc. pen, art. 180 alin. (1) C. pen; Competence conflict for criminal prosecution involving a police officer: exclusive appellate jurisdiction under Law No. 218/2002: Înalta Curte stabilește, având în vedere relațiile sosite de la D.G.P. a municipiului București, în raport de dispozițiile art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002 modificată prin Legea nr. 281/2003, raportat la art. 281 lit. d) C. proc. pen. și art. 279 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., Curtea de Apel București este competentă să soluționeze plângerea formulată de petenții C.C. și C.L. împotriva inculpaților Șt.N., G.P., D.I., M.G., M.E., M.C. și G.M.R., pentru săvârșirea infracțiunilor, prevăzute de art. 205, art. 206, art. 193 și art. 180 alin. (1) C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3402 din 18 noiembrie 2003, Judecătoria sectorului 5 București a declinat la Curtea de Apel București competența de soluționare a cauzei privind pe părțile vătămate C.C. și C.L. și pe inculpații Șt.N., G.P., D.I., M.G., M.E., M.C., G.M.R.
În motivarea sentinței s-a reținut că, față de împrejurarea că G.M.R. este polițist, având gradul de inspector, în cadrul Biroului Judiciar al secției 24 Poliție, Curtea de Apel București este competentă să soluționeze cauza.
Curtea de Apel București, prin sentința penală nr. 39 din 7 mai 2004, a declinat competența la Judecătoria sectorului 5 București, apreciind că aceasta este competentă, având în vedere atât natura infracțiunilor pentru care a fost sesizată instanța, cât și calitatea de polițist a inculpatului G.M.R.
Constatându-se existența conflictului de competență a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Înalta Curte stabilește, având în vedere relațiile sosite de la D.G.P. a municipiului București, în raport de dispozițiile art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002 modificată prin Legea nr. 281/2003, raportat la art. 281 lit. d) C. proc. pen. și art. 279 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., Curtea de Apel București este competentă să soluționeze plângerea formulată de petenții C.C. și C.L. împotriva inculpaților Șt.N., G.P., D.I., M.G., M.E., M.C. și G.M.R., pentru săvârșirea infracțiunilor, prevăzute de art. 205, art. 206, art. 193 și art. 180 alin. (1) C. pen.
În consecință, cauza va fi trimisă spre soluționare Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, instanță la care se va trimite dosarul.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 noiembrie 2004.