Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1307/2020 AI generated

Revision application inadmissible where statute bars any appeal from admissibility-filter ruling.

Case Number Decizia nr. 1307/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's application for revision of its prior decision no. 269 of 30 January 2020, which had annulled the petitioner's appeal against a lower court interlocutory ruling; the prior decision therefore stands. The case concerned a procedural challenge to a decision rendered under the Article 493(5) Civil Procedure Code admissibility filter, which provides that such decisions "are not subject to any appeal." The Court held that this express statutory bar excludes all extraordinary remedies, including revision (revizuire), so the challenged decision could not be attacked by that route.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Revision application inadmissible where statute bars any appeal from admissibility-filter ruling: 269 of 30 January 2020, which had annulled the petitioner's appeal against a lower court interlocutory ruling; the prior decision therefore stands. The case concerned a procedural challenge to a decision rendered under the Article 493(5) Civil Procedure Code admissibility filter, which provides that such decisions "are not subject to any appeal." The Court held that this express statutory bar excludes all extraordinary remedies, including revision (revizuire), so the challenged decision could not be attacked by that route.

Keywords

AI generated
application for revision interlocutory decision standing to appeal civil annulment statutory bar excluded cases

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Used to hold that the decision subject to revision was not subject to any appeal, making the revision request inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 676/2020
Revision against filtering decision inadmissible; prior nullification of appeal stands.
Decizia nr. 657/2020
Revision of admissibility-filter ruling rejected as inadmissible; prior decision stands
Decizia nr. 1372/2020
Inadmissibility of revision against a filter decision annulling an appeal
Decizia nr. 339/2019
Inadmissibility of revision against a non-appealable filter decision rejecting an appeal
Decizia nr. 1376/2020
Revision against filtered inadmissibility decision inadmissible for lack of statutory remedy.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Used to hold that the decision subject to revision was not subject to any appeal, making the revision request inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 25 iunie 2020

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 269 din 30 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, a anulat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 25 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civil, în dosarul nr. x/2019.

Hotărârea a fost pronunţată în procedura filtrului, în condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva acestei hotărâri a promovat cerere de revizuire revizuentul A..

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând excepţia de inadmisibilitate a cererii de revizuire, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Hotărârea împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunţată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., prin aceasta fiind anulat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 25 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. dispun: "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează, sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ordinară sau extraordinară, ceea ce duce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi susceptibile de a fi atacate cu revizuire sau contestaţie în anulare.

Aşa fiind, hotărârea pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 30 ianuarie 2020 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu este supusă căii de atac a revizuirii.

În aplicarea prevederilor legale evocate anterior, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 269 din 30 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 269 din 30 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 iunie 2020.