Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1304/2020 AI generated

Revision request inadmissible; prior art. 493(5) C. proc. civ. decision left in force.

Case Number Decizia nr. 1304/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the petitioner's request for revision (revizuire) against its prior decision no. 2218 of 21 November 2019, leaving that decision in force. The prior decision had annulled the petitioner's appeal (recurs) under the filter procedure of art. 493(5) C. proc. civ. against a lower-court interlocutory ruling. The court held that decisions rendered under art. 493(5) C. proc. civ. are expressly not subject to any appeal, whether ordinary or extraordinary, including revision or contestation for annulment, making the revision request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Revision request inadmissible; prior art. 493(5) C. proc. civ. decision left in force: 2218 of 21 November 2019, leaving that decision in force. The prior decision had annulled the petitioner's appeal (recurs) under the filter procedure of art. 493(5) C. proc. civ. against a lower-court interlocutory ruling. The court held that decisions rendered under art. 493(5) C. proc. civ. are expressly not subject to any appeal, whether ordinary or extraordinary, including revision or contestation for annulment, making the revision request inadmissible.

Keywords

AI generated
interlocutory decision judicial review extraordinary revision withdrawal of revision request revision of a judgment revision of the Treaty

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Applied in the dispositive to reject the request for revision as inadmissible, because the decision under attack was issued in the filter procedure and is not subject to any appeal.
AI generated
Decizia nr. 161/2019
Revision request inadmissible where underlying ruling was not appealable under Art. 493(5) C. proc. civ.
Decizia nr. 86/2020
Inadmissible revision against Article 493(5) ruling; prior dismissal stands.
Decizia nr. 39/2021
Revision request against inadmissibility ruling under Article 493(5) rejected as inadmissible
Decizia nr. 1468/2020
Revision against Article 493(5) annulment ruling rejected as inadmissible.
Decizia nr. 37/2021
Revision request against Article 493(5) decision rejected as inadmissible; prior ruling remains final.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Applied in the dispositive to reject the request for revision as inadmissible, because the decision under attack was issued in the filter procedure and is not subject to any appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 25 iunie 2020

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei.

Prin decizia nr. 2218 din 21 noiembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 22 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Hotărârea a fost pronunţată în procedura filtrului, în condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

2. Calea de atac formulată în cauză.

Împotriva acestei hotărâri a promovat cerere de revizuire recurentul A..

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Hotărârea împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunţată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., prin aceasta fiind respinsă anulat recursul declarat de revizuentul A. împotriv încheierii de şedinţă din 22 mai 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. dispun: "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează, sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ordinară sau extraordinară, ceea ce duce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi susceptibile de a fi atacate cu revizuire sau contestaţie în anulare.

Aşa fiind, decizia pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 21 noiembrie 2019 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu este supusă căii de atac a revizuirii.

În aplicarea prevederilor legale evocate anterior, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2218 din 21 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2218 din 21 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 iunie 2020.