Recourse inadmissible against civil appeal ruling in property revindication based on Law 112/1995

Şedinţa publică din data de 25 iunie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 27.12.2017 sub nr. x/2017, astfel cum a fost precizată prin cererea depusă la data de 15.01.2018, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiul Bucureşti a formulat acţiune în revendicare şi a solicitat retrocedarea a 1/2 din imobilul din Bucureşti, str. x, 3, 4 plus teren, anularea actelor care au stat la baza privatizării greşit făcute în decembrie 1999 pentru 1/2 din imobil.

La termenul din data de 18.09.2018, reclamantul a depus la dosar o cerere modificatoare prin care a arătat că înţelege să se judece în calitatea de pârât şi cu Municipiul Bucureşti prin Primar General.

Sentinţa pronunţată de tribunal

Prin sentinţa civilă nr. 2167/20.11.2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A., ca inadmisibilă.

Decizia pronunţată de curtea de apel

Prin decizia nr. 1875 A din 20 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins apelul formulat de apelantul reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 2167/20.11.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca nefondat.

Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de curtea de apel, reclamant A. a declarat recurs.

Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 10 iunie 2020, potrivit comunicărilor aflate la filele x.

Apărările formulate în cauză

Recurentul reclamant a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ. "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Conform art. 18 din Legea nr. 112/1995 "Hotărârile comisiilor judeţene, ale comisiei municipiului Bucureşti şi ale comisiei sectorului agricol Ilfov sunt supuse controlului judecătoresc, potrivit legii civile, şi pot fi atacate în termen de 30 de zile de la comunicare".

În cauză, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul solicită revendicarea unei suprafeţe de teren, deja restituite în cadrul procedurii speciale prevăzute de Legea nr. 112/1995.

Faţă de textele de lege mai sus indicate şi de obiectul cererii cauzei, Înalta Curte reţine că hotărârea pronunţată de curtea de apel este definitivă, nemaifiind supusă căii extraordinare de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie dispunând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Faţă de cele ce preced, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1875 A din 20 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 iunie 2020.