Inadmissibility of revision against a filtering panel decision due to statutory bar on appeals under Art. 493(5) CPC
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the revision request filed by the applicant, thereby upholding the previous decision of the Court of Cassation which had itself declared the applicant's appeal null and void. The dispute concerned the admissibility of an extraordinary appeal (revision) lodged against a judgment rendered by a filtering panel that had annulled an appeal on purely formal grounds for non-compliance with statutory formal requirements and the term for filing. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Civil Procedure Code, which stipulates that judgments rendered by filtering panels on matters of form or obvious merit are not subject to any legal remedy; consequently, the Court held that such decisions are insulated from both ordinary and extraordinary appeals, including revision and contestation for annulment, rendering the revision petition inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ, art. 457 alin. (1; Inadmissibility of revision against a filtering panel decision due to statutory bar on appeals under Art. 493(5) CPC: The dispute concerned the admissibility of an extraordinary appeal (revision) lodged against a judgment rendered by a filtering panel that had annulled an appeal on purely formal grounds for non-compliance with statutory formal requirements and the term for filing. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Civil Procedure Code, which stipulates that judgments rendered by filtering panels on matters of form or obvious merit are not subject to any legal remedy; consequently, the Court held that such decisions are insulated from both ordinary and extraordinary appeals, including revision and contestation for annulment, rendering the revision petition inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGrounds the procedural order to reject the revision request as inadmissible.
Establishes that decisions rendered by the filtering panel are not subject to any appeal, forming the main ground for the inadmissibility of the revision.
Provisional procedural basis cited in conjunction with the others to support the rejection of the extraordinary appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 iunie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin decizia nr. 2238 din 26 noiembrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost constatat nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din data de 27 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, A. a formulat revizuire.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: … pct. 6) s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale extraordinară de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de anulare a recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din data de 27 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.
Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.
Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, împotriva deciziei nr. 2238 din 26 noiembrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) şi ale art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2238 din 26 noiembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 iunie 2020.