Appeal in annulment barred against filtering panel decision rejecting appeal for formal defects
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a cancellation motion filed against a prior decision, thereby upholding the lower court's ruling and leaving the status quo intact. The dispute arose when a party attempted to challenge a decision rendered by the Supreme Court’s filtering panel, which had previously dismissed a cassation appeal against an appeal court judgment on purely formal grounds, specifically alleging the appeal was inadmissible. The court held that decisions issued by filtering panels under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which reject appeals for non-compliance with formal requirements without a substantive examination, are expressly statutorily barred from any further appeal, including ordinary and extraordinary remedies. Consequently, relying on the combined application of Articles 457(1), 493(5), and 503 of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the cancellation motion lacked legal standing because the challenged decision was not subject to appeal by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Appeal in annulment barred against filtering panel decision rejecting appeal for formal defects: The dispute arose when a party attempted to challenge a decision rendered by the Supreme Court’s filtering panel, which had previously dismissed a cassation appeal against an appeal court judgment on purely formal grounds, specifically alleging the appeal was inadmissible. The court held that decisions issued by filtering panels under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which reject appeals for non-compliance with formal requirements without a substantive examination, are expressly statutorily barred from any further appeal, including ordinary and extraordinary remedies. Consequently, relying on the combined application of Articles 457(1), 493(5), and 503 of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the cancellation motion lacked legal standing because the challenged decision was not subject to appeal by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied to declare the cancellation motion inadmissible.
Main ground for the verdict, establishing that decisions by the filtering panel are not subject to any appeal.
Procedural rule defining the conditions for cancellation in annulment, used to confirm the inadmissibility of the challenge.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 iunie 2020
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin decizia nr. 2264 din 27 noiembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respins recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1223A din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, ca inadmisibil.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, A. a formulat contestaţie în anulare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 503 C. proc. civ.:
"(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:
1. hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia;
2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;
3. instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
4. instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
(3) Dispoziţiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanţelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs."
Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale extraordinară de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de respingere a recursului declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1223A din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, ca inadmisibil.
Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.
Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.
Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, împotriva deciziei nr. 2264 din 27 noiembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) şi ale art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2264 din 27 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 iunie 2020.