Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1253/2020 AI generated

Inadmissibility of revision against an irrevocable decision lacking appealability

Case Number Decizia nr. 1253/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal (revizuire) filed by the defendant against a previous court decision, leaving the lower court's ruling in force. The dispute concerned the procedural validity of a motion for revision directed against a decision that had already dismissed a prior appeal as inadmissible. The court held that the decision subject to revision was pronounced pursuant to specific procedural provisions and, consequently, is not susceptible to any form of judicial appeal. Relying on the principle that "where the law does not distinguish, neither may the judge," the court applied the statutory exclusion of appeals for such specific procedural outcomes, determining that recognizing a remedy in circumstances not provided for by procedural law would violate the principle of legality.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against an irrevocable decision lacking appealability: Prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.

Keywords

AI generated
procedural revision rulings determining validity judicial law principle of legality appealability of interlocutory decision administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 10 alin. (1) C. proc. civ
Prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Se reţine, însă, că decizia atacată nu este supusă niciunei căi de atac fiind pronunţată în conformitate cu procedura instituită prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 228/2019
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision on revision for contradictory judgments
Decizia nr. 1901/2003
Inadmissibility of appeal against revision decision due to irrevocability of prior appellate judgment
Decizia nr. 4398/2011
Inadmissibility of appeal against revision decision where the underlying judgment was already irrevocable
Decizia nr. 257/2014
Inadmissibility of appeal against revision decision where underlying judgment was irrevocable
Decizia nr. 954/2018
Inadmissibility of appeal against revision decision: Irrevocability of appellate court judgments under strict legal exhaustiveness of procedural remedies

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 24 iunie 2020

asupra cererii constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin decizia nr. 734 din 12 martie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii de şedinţă din 11 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A..

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Prin rezoluţia din 25 mai 2020, s-a fixat termen de judecată la 24 iunie 2020, în şedinţă publică, cu citare părţi, în vederea discutării admisibilităţii cererii de revizuire.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.

Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Se reţine, însă, că decizia atacată nu este supusă niciunei căi de atac fiind pronunţată în conformitate cu procedura instituită prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât şi pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincţie între acestea.

Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo distincţie (ubi lex non distinguet, nec nos distinguere debemus).

Întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 734 din 12 martie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2020.