Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5628/2004 AI generated

Pre-trial detention upheld as appeal against continuation of preventive arrest dismissed

Case Number Decizia nr. 5628/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded the defendant's appeal against the appellate court's order of 15 October 2004 that maintained his pre-trial detention, thereby keeping that interim measure in force; the defendant was also ordered to pay 800,000 lei in judicial costs. The case arose from a criminal appeal in which the defendant, convicted at first instance to 9 years' imprisonment for assault causing death (art. 183 Criminal Code), challenged the appellate court's ex officio decision, made under arts. 300¹ and 160b of the Criminal Procedure Code, to continue his preventive arrest. The High Court of Cassation and Justice upheld the detention because the grounds under art. 148 lit. h) C. proc. pen. had not changed or ceased, and found the appeal baseless under art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., confirming the continued lawfulness of the preventive measure.

Legislator headnote

AI generated

art. 3001 C. proc. pen, art. 160b C. proc. pen, art. 183 C. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Pre-trial detention upheld as appeal against continuation of preventive arrest dismissed: The case arose from a criminal appeal in which the defendant, convicted at first instance to 9 years' imprisonment for assault causing death (art. 183 Criminal Code), challenged the appellate court's ex officio decision, made under arts. 300¹ and 160b of the Criminal Procedure Code, to continue his preventive arrest. The High Court of Cassation and Justice upheld the detention because the grounds under art. 148 lit. h) C. proc. pen. had not changed or ceased, and found the appeal baseless under art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., confirming the continued lawfulness of the preventive measure.

Keywords

AI generated
pre-trial detention code of criminal procedure grounds for cassation imprisonment interim measure extension of detention deportation

Cited Legislation

AI generated
art. 3001 C. proc. pen
437 din 17 august 2004 a Tribunalului Brașov, a pus în discuția părților, din oficiu, în baza art. 3001 C. proc. pen.
art. 160b C. proc. pen
și art. 160b C. proc. pen., starea de arest a făptuitorului apelant.
art. 183 C. pen
437 din 17 august 2004 a Tribunalului Brașov, a fost condamnat, la pedeapsa de 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen.
art. 148 lit. h) C. proc. pen
Cum, măsura arestării preventive a inculpatului s-a luat în baza art. 148 lit. h) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Basis for rejecting the appeal as unfounded.
art. 192 C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay court costs.
AI generated
Decizia nr. 2094/2009
Pretrial detention upheld on appeal; defendant's challenge to continued arrest dismissed as unfounded.
Decizia nr. 2829/2010
Preventive detention upheld on appeal; defendant's challenge to continued arrest rejected as unfounded.
Decizia nr. 698/2004
Detention upheld pending appeal after appellate court lawfully maintained pretrial arrest; appeals dismissed as unfounded.
Decizia nr. 578/2005
Continuation of preventive detention during appellate evidence admissibility pending judgment review
Decizia nr. 40/2006
Detention upheld; appeal against continued pre-trial arrest dismissed as unfounded

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Basis for rejecting the appeal as unfounded.

art. 192 C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 1541/P/Ap/2004, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul I.Șt.M. împotriva sentinței penale nr. 437 din 17 august 2004 a Tribunalului Brașov, a pus în discuția părților, din oficiu, în baza art. 3001 C. proc. pen. și art. 160b C. proc. pen., starea de arest a făptuitorului apelant.

Astfel, prin încheierea ședinței publice din 15 octombrie 2004, a dispus menținerea stării de arest a inculpatului în baza textelor sus-menționate.

În motivarea încheierii se reține că inculpatul recidivist, prin sentința penală nr. 437 din 17 august 2004 a Tribunalului Brașov, a fost condamnat, la pedeapsa de 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen.

Cum, măsura arestării preventive a inculpatului s-a luat în baza art. 148 lit. h) C. proc. pen. și văzând că acele temeiuri nu s-au modificat și nici nu au încetat, s-a apreciat justificat și legal, că se impune menținerea stării de arest preventiv a acestuia.

În consecință, încheierea ședinței publice din 15 octombrie 2004, atacată prin prezentul recurs, cu privire la această dispoziție, se va menține, iar recursul se va respinge, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se vor aplica și prevederile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.Șt.M. împotriva încheierii din 15 octombrie 2004 a Curții de Apel Brașov, în dosar nr. 1541/P/Ap/2004.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2004.