Inadmissibility of revision against a final High Court decision lacking appellate avenues
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by the appellant against Decision No. 602/2020, leaving the lower court's dismissal intact and rendering the ruling final without further appeals. The dispute arose when the appellant, alleging procedural nullity due to missing signatures on the decision, attempted to revise a prior High Court decision that had rejected a previous revision petition as inadmissible; the original litigation concerned the annulment of an appeal against a suspension order. The Court ruled that the revision was barred by the principle of legality of appeals, as the challenged Decision No. 602/2020 was issued within a procedure for which the law explicitly provides no further appellate or extraordinary remedy, in accordance with Articles 509(1), 493(5), and 513(3) and (5) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) din C. proc. civ, art. 427 din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 513 alin. (5) din C. proc. civ; Inadmissibility of revision against a final High Court decision lacking appellate avenues: 602/2020, leaving the lower court's dismissal intact and rendering the ruling final without further appeals. The dispute arose when the appellant, alleging procedural nullity due to missing signatures on the decision, attempted to revise a prior High Court decision that had rejected a previous revision petition as inadmissible; the original litigation concerned the annulment of an appeal against a suspension order. The Court ruled that the revision was barred by the principle of legality of appeals, as the challenged Decision No. 602/2020 was issued within a procedure for which the law explicitly provides no further appellate or extraordinary remedy, in accordance with Articles 509(1), 493(5), and 513(3) and (5) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the final reasoning immediately preceding the operative order to establish that the revision petition was inadmissible because the challenged decision is not subject to any appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 iunie 20200
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Timişoara
Prin încheierea din 05 iunie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 27 din 17 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
2. Deciziile pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin decizia nr. 2158 din 20 noiembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 05 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Prin decizia nr. 602 din 27 februarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2158 din 20 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă.
3. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 602 din 27 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 13 martie 2020, sub nr. x/2020.
În motivarea cererii, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuentul a arătat că actul procedural, astfel cum i-a fost comunicat, trebuie să poarte semnătura celor menţionaţi în cuprinsul său.
Or, lipsa semnăturilor de pe decizie poate atrage nulitatea actului de procedură, în conformitate cu dispoziţiile art. 426 alin. (5), art. 427 din C. proc. civ., precum şi cele cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, şi răspunderea penală a celor angajaţi în înfăptuirea actului de justiţie sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de neglijenţă în serviciu, respectiv de abuz în serviciu.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând admisibilitatea cererii de revizuire prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Conform prevederilor art. 509 alin. (2) din acelaşi cod "Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul."
Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., în caz contrar, ar fi încălcat principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 alin. (1) din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate numai dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În litigiul pendinte, prin decizia ce face obiectul căi extraordinare de atac, Înalta Curte a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2158 din 20 noiembrie 2019, pronunţată în procedura de filtru, reglementată de art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Aceste dispoziţii legale stipulează că "în cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
În conformitate cu dispoziţiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Cum hotărârea a cărei revizuire se solicită, decizia nr. 602 din 27 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, nu este supusă niciunei căi de atac, fiind pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire a deciziei nr. 2158 din 20 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2019, care la rândul ei, nu este supusă niciunei căi de atac, reiese că împotriva acesteia nu poate fi exercitată nicio cale de atac (ordinară sau extraordinară).
În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 513 alin. (3) şi (5) din acelaşi cod, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 602 din 27 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 602 din 27 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 iunie 2020.