Inadmissibility of revision against a filter-panel decision dismissing cassation for failure to invoke valid grounds
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, thereby upholding the validity of the initial decision that had annulled the appellant's appeal. The dispute concerned a challenge to a "filter decision" issued by the High Court, which had previously dismissed an appeal against a Court of Appeal ruling on the grounds that the appellant failed to invoke valid grounds for cassation under Article 488 of the Code of Civil Procedure. The appellant sought revision arguing that the initial decision was not signed by the judges involved, invoking Articles 426 and 427 of the Code of Civil Procedure and internal regulations. The court held that decisions rendered by a filter panel under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure are expressly excluded from any ordinary or extraordinary legal remedies, including revision, as they are final and non-appealable, regardless of procedural irregularities regarding signatures.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 427 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against a filter-panel decision dismissing cassation for failure to invoke valid grounds: Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 iunie 2020
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Hotărârea supusă revizuirii
Prin decizia nr. 412 din 13 februarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, în complet de filtru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 24 octombrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pronunţate în acelaşi dosar, reţinând că prin cererea de recurs acesta nu a invocat critici susceptibile de încadrare în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
2. Cererea de revizuire
La 9 martie 2020, petentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 412 din 13 februarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În motivarea cererii, revizuentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de faptul că decizia atacată, care i-a fost comunicată la 9 martie 2020, nu este semnată de cei angajaţi în înfăptuirea actului de justiţie, susţinând că sunt incidente dispoziţiile art. 426 alin. (5) şi art. 427 C. proc. civ. şi ale Regulamentului de ordine interioară al instanţelor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire
Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Conform prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".
Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.. În caz contrar, se încalcă principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate doar dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În cauză, decizia nr. 412 din 13 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin care a fost a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 24 octombrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2019, a fost dată în procedura de filtru, reglementată de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Aceste dispoziţii legale stipulează că "în cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".
Faţă de prevederile legale mai sus evocate, se constată că procedura examinării admisibilităţii recursului în completul de filtru vizează aspecte pur formale, care nu presupun analiza motivelor de recurs invocate de parte.
Înalta Curte reţine că prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile reglementate de acest text legal să nu fie supuse niciunei căi de atac, ordinare sau extraordinare. Ca atare, aceste hotărâri nu sunt susceptibile de a fi atacate cu contestaţie în anulare sau revizuire.
Prin urmare, împotriva deciziei nr. 412 din 13 februarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată calea de atac a revizuirii.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 412 din 13 februarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 412 din 13 februarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 iunie 2020.