Revision inadmissible against filter-panel decision excluding extraordinary remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a petition for revision filed against its own filter-panel decision, thereby upholding the procedural status quo and leaving the prior appellate ruling on the merits unaffected. The dispute involved a party who attempted to challenge a first-instance filter decision that had annulled their appeal for failing to invoke valid grounds for cassation, arguing on the grounds of a missing signature by the judging judges. The court held that under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, filter-panel decisions rendered without a hearing to determine formal admissibility are expressly excluded from any further ordinary or extraordinary remedies; consequently, because the impugned decision did not adjudicate the merits and was rendered in a non-appealable procedural stage, it fell outside the scope of revision as defined by Articles 509 and 511 of the Code of Civil Procedure, and the challenge was barred by the principle of legality of legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 427 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Revision inadmissible against filter-panel decision excluding extraordinary remedies: Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 iunie 2020
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Hotărârea supusă revizuirii
Prin decizia nr. 477 din 19 februarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, în complet de filtru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pronunţate în acelaşi dosar, reţinând că prin cererea de recurs acesta nu a invocat critici susceptibile de încadrare în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
2. Cererea de revizuire
La 9 martie 2020, petentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 477 din 19 februarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În motivarea cererii, revizuentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de faptul că decizia atacată, care i-a fost comunicată la 9 martie 2020, nu este semnată de cei angajaţi în înfăptuirea actului de justiţie, susţinând că sunt incidente dispoziţiile art. 426 alin. (5) şi art. 427 C. proc. civ. şi ale Regulamentului de ordine interioară al instanţelor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire
Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Conform prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".
Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.. În caz contrar, se încalcă principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate doar dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În cauză, decizia nr. 477 din 19 februarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin care a fost a anulat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2018, a fost dată în procedura de filtru, reglementată de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Aceste dispoziţii legale stipulează că "în cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".
Faţă de prevederile legale mai sus evocate, se constată că procedura examinării admisibilităţii recursului în completul de filtru vizează aspecte pur formale, care nu presupun analiza motivelor de recurs invocate de parte.
Înalta Curte reţine că prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile reglementate de acest text legal să nu fie supuse niciunei căi de atac, ordinare sau extraordinare. Ca atare, aceste hotărâri nu sunt susceptibile de a fi atacate cu contestaţie în anulare sau revizuire.
Prin urmare, împotriva deciziei nr. 477 din 19 februarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată calea de atac a revizuirii.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 477 din 19 februarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 477 din 19 februarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 iunie 2020.