Inadmissibility of revision against filtering panel decision due to prohibition of appeal and absence of merit review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania rejected the request for revision as inadmissible, upholding the prior decision that barred further appeal. The dispute concerned a procedural challenge where a party sought to revise a Supreme Court decision that had annulled a cassation appeal based on a filtering panel's conclusion that the appeal was manifestly unfounded. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Civil Procedure Code, which stipulates that decisions rendered by filtering panels annulling or rejecting appeals without citing parties are not subject to any appeal, nor ordinary nor extraordinary; the Court applied the principle of legality of appeals (Article 457) and constitutional provisions to confirm that no such decision falls under the definition of a judgment "adjudicating the merits" required for admissibility under Article 509 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 24 din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of revision against filtering panel decision due to prohibition of appeal and absence of merit review: The dispute concerned a procedural challenge where a party sought to revise a Supreme Court decision that had annulled a cassation appeal based on a filtering panel's conclusion that the appeal was manifestly unfounded. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Civil Procedure Code, which stipulates that decisions rendered by filtering panels annulling or rejecting appeals without citing parties are not subject to any appeal, nor ordinary nor extraordinary; the Court applied the principle of legality of appeals (Article 457) and constitutional provisions to confirm that no such decision falls under the definition of a judgment "adjudicating the merits" required for admissibility under Article 509 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the final operative order to ground the dismissal of the revision request as inadmissible due to the failure to meet admissibility conditions.
Cited in the final operative order to support the determination that the contested decision was not subject to any appeal and thus could not be revised.
Cited in the final operative order to define the limits of review regarding the admissibility and factual basis of the revision request.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 iunie 2020
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 610 din 27 februarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 10 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 13.03.2020.
3. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând cererea de revizuire, din perspectiva îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, conform dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prioritar, Înalta Curte reţine că, în temeiul dispoziţiilor art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora: "Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", va analiza admisibilitatea prezentei căi de atac prin prisma normelor legale în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată, care potrivit programului national de gestiune a activităţii instanţelor, Ecris, este 11 noiembrie 2016, anterior modificării C. proc. civ. prin Legea nr. 310/2018.
De asemenea, Înalta Curte reţine că statuările impuse prin decizia Curţii Constituţionale nr. 559 din 26 septembrie 2019 privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 493 alin. (5)-(7) din C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial al României nr. 1008 din 16 decembrie 2019, nu sunt incidente în speţă pentru argumentele mai sus expuse, decizia curţii constituţionale vizând normele de procedură, astfel cum acestea au fost modificate prin Legea nr. 310/2018.
Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează, astfel că, potrivit acestui text de lege, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
În speţă, prin decizia civilă nr. 610 din 27 februarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019 a anulat recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 10 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, hotărârea pronunţată în complet de filtru, nefiind susceptibilă de nicio cale de atac.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ. sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. nu sunt supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate cu revizuire.
Înalta Curte reţine că principiul legalităţii căilor de atac, reglementat de art. 457 C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
În afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În aceste condiţii, în aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, Înalta Curte constată că împotriva deciziei civile nr. 610 din 27 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, prin urmare nici revizuire.
Analizând pricina şi din perspectiva îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate a cererii de revizuire, prevăzute de art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., se reţine că exceptând situaţiile de la art. 509 alin. (2) din C. proc. civ., evocarea fondului cauzei prin hotărârea a cărei revizuire se solicită reprezintă o condiţie de admisibilitate.
În ceea ce priveşte noţiunea de "evocare a fondului de către instanţa de recurs", Înalta Curte apreciază că nu îndeplinesc această condiţie hotărârile prin care recursul a fost respins ca tardiv, nefondat sau a fost anulat sau atunci când recursul a fost admis, cu consecinţa casării deciziei pronunţate în apel şi menţinerii hotărârii primei instanţe.
În cauza de faţă, prin decizia a cărei revizuire se solicită, instanţa de recurs a anulat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 10 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Aşadar, fiind o hotărâre judecătorească care nu evocă fondul, în sensul celor mai sus reţinute, decizia civilă nr. 610 din 27 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019 nu poate fi supusă analizei din perspectiva dispoziţiilor invocate de către revizuent, respectiv a art. 509 din C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, având în vedere prevederile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) şi art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 610 din 27 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 610 din 27 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 iunie 2020.