Complaint in cassation annulled as un-stamped for failure to pay judicial fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's complaint in cassation as un-stamped, leaving the lower court’s decision dismissing the prior appeal as inadmissible in force. The dispute concerned a procedural challenge to a final civil judgment, where the appellant filed a second complaint in cassation against the initial dismissal but failed to pay the mandatory judicial stamp duty despite being formally notified of the obligation and the sanction of cancellation. Relying on Article 26(1) of O.U.G. No. 80/2013 regarding the 100 RON fee for complaints in cassation, Articles 32 and 33(2) concerning the requirement to provide proof of payment within ten days, and Article 174(1) of the Code of Civil Procedure defining non-compliance with formal requirements as an extrinsic nullity, the court determined that the failure to submit evidence of payment rendered the request irregularly invested, necessitating the application of the statutory sanction of annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 174 alin. (1) din C. proc. civ; Complaint in cassation annulled as un-stamped for failure to pay judicial fee: Conform art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 iunie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 187 din 28 ianuarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 829 din 18.04.2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2016.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., prin care arată că nu este de acord cu soluţia pronunţată de Înalta Curte în dosarul nr. x/2019.
Analizând, cu prioritate, excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, Înalta Curte urmează să o admită, după cum urmează:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "Pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON".
Conform rezoluţiei din data de 11 martie 2020 a Înaltei Curţi, i s-a adus la cunoştinţă contestatorului A., obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii formulate. Citaţia cuprinzând dispoziţia de achitare a taxei judiciare de timbru a fost comunicată părţii la data de 17 martie 2020, conform dovezii aflate la dosar.
Contestatorul nu s-a conformat dispoziţiei instanţei, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa şi nici nu a formulat cerere de reexaminare, ori de ajutor public judiciar în termenele prevăzute de lege.
La data 30 aprilie 2020, contestatorul A. a transmis instanţei o adresă în conţinutul căreia se afirmă înaintarea taxei judiciare de timbru, însă respectiva adresă nu avea ataşată şi dovada plăţii taxei de timbru menţionată, întocmindu-se referat în acest sens de către grefierul ce a primit plicul transmis prin poştă de către contestator .
Totodată, aspectul nedepunerii taxei judiciare de timbru a fost verificat şi la finalizarea prezentei şedinţe de judecată din data de 16 iunie 2020, moment la care s-a constatat că nu a fost transmisă la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru, aşa cum reiese din procesul-verbal întocmit de grefierul de şedinţă în urma verificării datelor din sistemul informatic Ecris .
Aşadar, Înalta Curte constată că partea nu s-a conformat dispoziţiei instanţei, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa.
Conform art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei".
Totodată, art. 32 din acelaşi act normativ stipulează că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".
În consecinţă, văzând că partea contestatoare nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON şi, reţinând că cererea având ca obiect contestaţie în anulare nu îndeplineşte o condiţie formală şi extrinsecă reglementată expres de lege, în absenţa căreia instanţa nu se poate considera regulat învestită, Înalta Curte consideră că se impune aplicarea sancţiunii nulităţii şi anularea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 187 din 28 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2020.