Dismissal of appeal challenging non-prosecution of judges for alleged abuse of power in civil rulings.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of a limited liability company, confirming the lower court's rejection of its complaint against the prosecutors' decisions not to initiate criminal proceedings, thereby upholding the prosecutors' resolutions and ordering the company to pay 600,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned alleged violations of the company's rights by two judges, who had issued civil decisions—specifically, a presidential order for eviction and a suspension of the execution of contractual damages—resulting in charges of abuse of power under the Penal Code. The Court determined that because the parties retained the right to appeal the underlying civil judgments and no evidence demonstrated that the judges acted in bad faith or violated rights during the proceedings, the initial non-prosecution decisions were lawful and well-founded, rendering the criminal charges for abuse of power and illegal exercise of power unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. pen; Dismissal of appeal challenging non-prosecution of judges for alleged abuse of power in civil rulings: Având în vedere că împotriva hotărârilor judecătorești menționate părțile au posibilitatea să exercite căile de atac prevăzute de lege și întrucât nu există nici un indiciu privind încălcarea de către magistrați, cu rea-credință, a drepturilor petentei în cursul judecării cauzelor sau prin hotărârile pronunțate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale emise în cauză sunt temeinice și legale și că, de asemenea, sentința prin care Curtea de Apel Oradea a respins plângerea petentei este temeinică și legală.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 17/ PI din 10 iunie 2004, Curtea de Apel Oradea a respins, ca nefondată, plângerea prin care petenta SC V.S. SRL Oradea a solicitat infirmarea rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale împotriva judecătorilor M.F. și C.V., de la Tribunalul Bihor, pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosarele nr. 14/P/2003 și, respectiv, nr. 118/P/2003.
Împotriva acestei sentințe SC V.S. SRL Oradea a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei și infirmarea rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale mai sus-menționate, cu motivarea că judecătorul M.F., prin sentința civilă nr. 79/2003 și judecătorul C.V., prin sentința comercială nr. 1011/2003, au încălcat în mod grav drepturile societății petente, săvârșind prin aceasta, infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 248 C. pen.
Recursul nu este fondat.
Din actele dosarului rezultă că judecătorul M.F. a judecat și a admis, prin sentința civilă nr. 79 din 14 ianuarie 2003 a Tribunalului Bihor, cererea de ordonanță președințială a reclamantei SC V.C. SRL Ploiești prin care aceasta a solicitat evacuarea pârâților SC V.S. SRL Oradea, T.V.D. și T.N.C. din imobilul situat în Oradea. În ce-l privește pe judecătorul C.V., președintele Tribunalului Bihor, acesta a judecat și a admis prin sentința civilă nr. 1011 din 24 aprilie 2003 a Tribunalului Bihor, cererea de ordonanță președințială formulată de SC I. SA Oradea prin care aceasta a solicitat suspendarea executării daunelor cominatorii acordate SC V.S. SRL Oradea, prin sentințele nr. 461/2001 și nr. 486/2001 ale Tribunalului Bihor până la judecarea definitivă a cauzei care face obiectul dosarului nr. 3378 al aceleiași instanțe.
Având în vedere că împotriva hotărârilor judecătorești menționate părțile au posibilitatea să exercite căile de atac prevăzute de lege și întrucât nu există nici un indiciu privind încălcarea de către magistrați, cu rea-credință, a drepturilor petentei în cursul judecării cauzelor sau prin hotărârile pronunțate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale emise în cauză sunt temeinice și legale și că, de asemenea, sentința prin care Curtea de Apel Oradea a respins plângerea petentei este temeinică și legală.
În consecință, recursul petentei SC V.S. SRL Oradea urmează să fie respins, ca nefondat, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC V.S. SRL Oradea împotriva sentinței penale nr. 17/ PI din 10 iunie 2004 a Curții de Apel Oradea.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2004.