Mandatory suspension of civil proceedings under Article 411 C. proc. civ. when no party appears and no request for judgment in absentia is filed

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din 27 februarie 2019, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 747/2.11.2017 a Tribunalului Vrancea, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Broşteni, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul A., susţinând că hotărârea este nelegală, întrucât a solicitat judecata pricinii în lipsă.

Recurentul a solicitat admiterea căii de atac şi reluarea judecăţii.

3. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat, la 31 octombrie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recurentul are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii atacate şi că acesta este promovat în termen.

Completul de filtru C4, la 5 noiembrie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Broşteni a formulat întâmpinare, invocând, în principal, nulitatea recursului pentru neîncadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătând că recurentul avea posibilitatea de a solicita repunerea pe rol a cauzei.

Intimata a arătat că a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului nr. x/2015, la curtea de apel.

Nu au fost depuse puncte de vedere la raport.

Completul de filtru, prin încheierea pronunţată la 27 februarie 2020, a respins excepţia de nulitate a recursului, formulată din perspectiva încadrării criticilor în ipotezele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel că, în cadrul analizei pe fond a căii de atac, această chestiune nu mai poate fi repusă în discuţie.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Preliminar, instanţa constată, din verificările efectuate în sistemul informatic ecris, că nu s-a dispus repunerea pe rol a dosarului nr. x/2015, al Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, în care a fost pronunţată încheierea atacată cu recurs, pentru a se putea reţine o eventuală lipsă de interes în formularea recursului.

Singura critică invocată în recurs, care permite încadrarea în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., constă în aceea că pricina a fost suspendată în mod nelegal, recurentul solicitând judecarea pricinii în lipsă.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. "Judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut, în scris, judecarea în lipsă."

Din configuraţia textului legal citat, rezultă că dispoziţiile pe care le reglementează au caracter imperativ, instanţa fiind obligată să suspende judecata ori de câte ori constată lipsa părţilor legal citate şi faptul că acestea nu au solicitat soluţionarea pricinii şi în absenţa lor.

Raţiunea pentru care legiuitorul a instituit această măsură a fost în considerarea respectării dreptului la apărare al părţilor şi al principiului contradictorialităţii procesului civil.

Conform prevederilor art. 223 alin. (3) C. proc. civ., judecata cauzei nu este împiedicată chiar dacă părţile litigante, legal citate, lipsesc, însă cel puţin una dintre ele a cerut, în scris, judecata cauzei în absenţa lor.

Verificând dosarul Curţii de Apel, Înalta Curte constată că niciuna din părţi nu s-a prezentat la strigarea dosarului de la termenul de judecată din 27 februarie 2019 şi nici nu s-a formulat vreun act de procedură în care să se menţioneze că solicită judecata cauzei şi în lipsă.

Faţă de aceste aspecte, critica recurentului nu subzistă, iar încheierea din 27 februarie 2019 a fost pronunţată cu respectarea dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ceea ce va conduce la respingerea recursului, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat pârâtul A. împotriva încheierii de şedinţă din 27 februarie 2019 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2020.