Revision petition against a decision dismissing a prior revision: non-susceptibility of procedural inadmissibility rulings to extraordinary remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition as inadmissible, thereby upholding the prior decision that had also dismissed the initial revision request; the challenged 2020 decision is final and subject to no further appeal. The dispute concerned the procedural admissibility of a second revision petition filed against a prior judicial decision that had itself been issued in response to a previous revision motion, specifically challenging the legal capacity of a decision dismissing a revision as inadmissible to serve as a subject for a subsequent revision. The court held that under Article 509 of the Civil Procedure Code, revision is an extraordinary remedy limited to judgments on the merits or specific procedural grounds, and a decision merely dismissing another revision petition does not qualify as a judgment pronouncing on the merits or evoking the merits, nor does it fall under the exceptions allowing revision of non-merits judgments, rendering any attempt to revise such a decision legally untenable.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ; Revision petition against a decision dismissing a prior revision: non-susceptibility of procedural inadmissibility rulings to extraordinary remedy: The dispute concerned the procedural admissibility of a second revision petition filed against a prior judicial decision that had itself been issued in response to a previous revision motion, specifically challenging the legal capacity of a decision dismissing a revision as inadmissible to serve as a subject for a subsequent revision. The court held that under Article 509 of the Civil Procedure Code, revision is an extraordinary remedy limited to judgments on the merits or specific procedural grounds, and a decision merely dismissing another revision petition does not qualify as a judgment pronouncing on the merits or evoking the merits, nor does it fall under the exceptions allowing revision of non-merits judgments, rendering any attempt to revise such a decision legally untenable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the main legal basis for declaring the revision petition inadmissible due to the nature of the challenged judgment.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 iunie 2020
Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin decizia nr. 396 din 13 februarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei deciziei nr. 1530 din 26 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire.
Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale, Înalta Curte constată următoarele:
Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege. Conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.
În cauza dedusă judecăţii, hotărârea împotriva căreia a fost exercitată cererea de revizuire a fost pronunţată în soluţionarea unei alte cereri de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1530 din 26 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Se constată astfel că, hotărârea supusă revizuirii în prezenta cauză nu se încadrează în prima ipoteză a dispoziţiilor legale menţionate, nefiind o hotărâre pronunţată de o instanţă de fond sau apel, dar nici în cea de a doua condiţie, aceea ca hotărârea atacată să fie pronunţată de o instanţă de recurs.
Întrucât prin hotărârea atacată a fost respinsă, ca inadmisibilă, o altă cerere de revizuire, această decizie nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea revizuirii.
Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, împotriva deciziei civile nr. 396 din 13 februarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv cerere de revizuire.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 396 din 13 februarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2020.