Recusal denial challenge inadmissible as only appealable with final partition ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's appeal against the Court of Appeal's decision that had rejected the claimant's appeal against the trial court's refusal to recuse a judge, leaving the lower rulings in force. The underlying dispute was a petition for judicial partition of a deceased person's estate, in which the claimant sought recusal of the assigned judge and another judge sought abstention; the trial court granted the abstention but denied recusal, and the Court of Appeal held the appeal against the recusal denial inadmissible because, under Article 53(1) of the Civil Procedure Code, an order denying recusal may only be challenged together with the final judgment on the merits. Applying Article 457(1), the Court reasoned that the Court of Appeal's decision was not subject to further appeal, as the final judgment in the partition case would be appealable to that same court, not to the High Court, so the appeal was legally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 50 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 53 alin. (1) din C. proc. civ; Recusal denial challenge inadmissible as only appealable with final partition ruling: Conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 iunie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Obiectul cauzei:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Panciu la data de 27.02.2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., ieşirea din indiviziune cu privire la averea succesorală rămasă de pe urma defunctului D..
La data de 8.04.2018, reclamanta a formulat o cerere de recuzare a d-nei judecător E., care fusese învestită cu soluţionarea cauzei, iar la aceeaşi dată d-na judecător F. a formulat o cerere de abţinere de la soluţionare cererii de recuzare a d-nei judecător E..
Cererile de abţinere şi de recuzare, au fost înaintate, spre soluţionare, Tribunalului Vrancea, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 52 alin. (1) şi art. 50 alin. (2) C. proc. civ. (când, din pricina abţinerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată, cererea se judecă de instanţa superioară).
2. Soluţia pronunţată de Tribunalul Vrancea, secţia I civilă:
Prin încheierea din data de 11.04.2019, Tribunalul Vrancea, secţia I civilă a admis cererea de abţinere formulată de d-na judecător F. şi a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de reclamantă împotriva d-nei judecător E..
Împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare, reclamanta a declarat apel.
3. Soluţia pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă:
Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin decizia nr. 95/A din 14.06.2019, a respins apelul, ca inadmisibil, reţinând că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza (odată cu sentinţa asupra fondului litigiului ce o va pronunţa Judecătoria Panciu).
4. Cererea de recurs
Împotriva deciziei sus-menţionate, reclamanta a declarat recurs.
5 .Procedura derulată în recurs
În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., instanţa a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport reţinându-se că decizia atacată nu este suspus căii de atac a recursului.
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.
Prin punctul de vedere la raport, recurenta reclamantă a susţinut că recursul este admisibil şi a solicitat admiterea acestuia astfel cum a fost formulat.
Intimaţii pârâţi B. şi C. au formulat punct de vedere la raport, susţinând că decizia recurată nu este supusă recursului.
Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 9 iunie 2020, fără citarea părţilor.
6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia de inadmisibilitate, reţinută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
În raport de dispoziţiile legale menţionate, admisibilitatea unei căi de atac este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
În cauză, se constată că această condiţie nu este îndeplinită.
Astfel, prin decizia nr. 95/A din 14.06.2019, atacată cu recurs în cauză, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de reclamata A. împotriva încheierii din data de 11.04.2019 prin care Tribunalul Vrancea, secţia I civilă a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de reclamantă împotriva d-nei judecător E., reţinând că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza.
Potrivit art. 53 alin. (1) din C. proc. civ. "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".
Având în vedere dispoziţiile. 457 alin. (1) din C. proc. civ. şi ţinând cont, pe de o parte, de dispoziţiile art. 53 alin. (1) teza l din C. proc. civ., potrivit cărora, încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza iar, pe de altă parte, ţinând cont de faptul că dispoziţiile tezei a II-a a textului legal menţionat nu sunt incidente, întrucât, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată - partaj judiciar - hotărârea finală rămâne definitivă la Tribunalul Galaţi, iar "instanţă ierarhic superioară" care să soluţioneze recursul împotriva încheierii de respingere a recuzării este Curtea de Apel Galaţi, rezultă că decizia nr. 95/A din 14.06.2019 a Curţii de Apel Galaţi nu este supusă căii de atac a recursului.
În consecinţă, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 95/A din 14 iunie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 iunie 2020.