Municipal revenue fee claim: Cassation appeal annulled for non-payment of court fee, leaving lower judgment in force

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2020

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi la data de 27.09.2017, reclamantul Municipiul Galaţi a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., obligarea acesteia la plata sumei de 333.297 RON din care suma de 329.934 reprezentând contravaloare redevenţă, iar suma de 3.363 RON reprezentând reconstituire garanţie.

Prin sentinta civila nr. 2161/23 04.2018 Judecatoria Galati a declinat competenţa de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Galati.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Galaţi:

Prin sentinţa nr. 918 din 09.10.2018, Tribunalului Galaţi, secţia I civilă a admis, în parte, acţiunea şi a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 171.376,95 RON reprezentând contravaloare redevenţă aferenta perioadei 15.11.2015-31.12.2017, precum şi suma de 84.564,67 RON reprezentând penalităţi de întârziere, sume ce urmează a fi actualizate în funcţie de rata inflaţiei la data plăţii efective.

Prin aceeaşi sentinţă, au fost respinse ca nefondate capetele de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 3.363 RON reprezentând reconstituire garanţie pentru anul 2017 si la plata cheltuielilor de judecata.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Galaţi:

Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin decizia nr. 28/A din 2 octombrie 2019, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei tribunalului.

4. Cererea de recurs

Împotriva deciziei pronunţată de instanţei de apel, pârâta a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 29 noiembrie 2019 şi trimis, spre soluţionare, prin repartizare computerizată aleatorie, completului de filtru nr. 2.

5 .Procedura derulată în recurs

Prin rezoluţia din 2 decembrie 2019, s-a stabilit în sarcina recurentei obligaţia timbrării recursului cu 3.082,25 RON taxă judiciară de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta fiind înştiinţată asupra acestei obligaţii prin adresa emisă la data de 9 decembrie 2019.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, raportorul a constatat că recurenta pârâtă nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa.

Raportul a fost comunicat recurentei pârâte la data de 9 martie 2020, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

În temeiul dispoziţiilor art. 493 C. proc. civ., instanţa a acordat termen în vederea discutării admisibilităţii în principiu a recursului, la data de 9 iunie 2020, în camera de consiliu.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., raportat la art. 494 C. proc. civ., precum şi în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată, din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă".

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ sus-menţionat prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, se constată că, deşi prin adresa emisă la 9 decembrie 2019, recurenta pârâtă a fost înştiinţat asupra obligaţei timbrării recursului cu 3.082,25 RON taxă judiciară de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, acesta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în vederea soluţionării recursului.

Faţă de acest aspect, se reţine că cererea de recurs nu îndeplineşte condiţiile de formă, motiv pentru care se impune anularea recursului, ca netimbrat, în baza dispoziţiilor art. 486 alin. (3), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 128/A din 2 octombrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 iunie 2020.