Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1067/2020 AI generated

Inadmissibility of cancellation in law against filtration panel decisions rejecting appeals on formal grounds

Case Number Decizia nr. 1067/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal in cancellation as inadmissible, thereby affirming the finality of the prior decision that had rejected the underlying appeal on admissibility grounds. The dispute arose from a labor conflict where the claimant attempted to challenge a High Court decision issued by a single-judge panel ("complet de filtru"), which had previously dismissed the appellant's appeal as inadmissible. The Court held that decisions rendered under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which adjudicate purely formal admissibility issues in a filtration panel without a hearing on the merits, are statutorily excluded from any ordinary or extraordinary legal remedies, including cancellation in law and revision. Consequently, the lower court's initial dismissal stands as the final operative outcome, with the current decision closing all avenues for further judicial review.

Legislator headnote

AI generated

art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ; Inadmissibility of cancellation in law against filtration panel decisions rejecting appeals on formal grounds: Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de casare stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Keywords

AI generated
challenge of cancellation judicial review excluded cases article of civil procedure grounds for cassation standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 483 alin. (2) C. proc. civ
172 din 17 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, reţinând că, în raport de dispoziţiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., decizia atacată nu este supusă recursului.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
La termenul de astăzi, Înalta Curte, a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
art. 486 C. proc. civ
Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de casare stipulate de art.
art. 488 C. proc. civ
civ., încadrarea motivelor de casare stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.
art. 503 C. proc. civ
Pentru considerentele prezentate, Înalta Curte constatând că nu sunt întrunite cerinţele de admisibilitate prevăzute de art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată în cauză.
AI generated
Decizia nr. 3140/2018
Inadmissibility of cancellation appeal against filter panel decision annulling appellate appeal
Decizia nr. 1068/2020
Inadmissibility of cancellation contest against filter panel decision under Art. 493(5) Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2273/2023
Cancellation appeal inadmissibility: limits of Art. 503 CPC review and exclusion of substantive labor claims from extraordinary remedies
Decizia nr. 107/2017
Inadmissibility of appeal against filtration panel decision under civil procedure code
Decizia nr. 1064/2021
Inadmissibility of extraordinary appeal against filter panel decision rejecting appeal for formal defects

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 9 iunie 2020

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin decizia nr. 3978 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 172 din 17 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, reţinând că, în raport de dispoziţiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., decizia atacată nu este supusă recursului. Hotărârea a fost dată fără nicio cale de atac.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestaţie în anulare.

La termenul de astăzi, Înalta Curte, a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. pe care o va admite pentru următoarele considerente.

Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de respingere, ca inadmisibil, a recursului promovat de către reclamant.

Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de casare stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, procedura examinării admisibilităţii recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ. sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.

Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, împotriva deciziei nr. 2030 din data de 25 octombrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv contestaţie în anulare.

Pentru considerentele prezentate, Înalta Curte constatând că nu sunt întrunite cerinţele de admisibilitate prevăzute de art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 3978 din 14 noiembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 iunie 2020.