Inadmissibility of appeal against a Court of Appeal decision rendered in cassation; finality of judgments issued on appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant against the Court of Appeal's decision, thereby upholding the lower court's prior ruling which had already rejected the original appeal as inadmissible. The dispute involved a procedural challenge where the applicant attempted to contest a decision rendered by the Court of Appeal in the resolution of a previous cassation appeal. The court held that under Articles 634(1)(5) and 483(1) of the Code of Civil Procedure, decisions issued in the context of an appeal are final and cannot be subject to a further appeal, a principle reinforced by the constitutional requirement of legal certainty in procedural remedies under Article 457 of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 din C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, Art. 457 din C. proc. civ, Art. 499 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against a Court of Appeal decision rendered in cassation; finality of judgments issued on appeal: The dispute involved a procedural challenge where the applicant attempted to contest a decision rendered by the Court of Appeal in the resolution of a previous cassation appeal. The court held that under Articles 634(1)(5) and 483(1) of the Code of Civil Procedure, decisions issued in the context of an appeal are final and cannot be subject to a further appeal, a principle reinforced by the constitutional requirement of legal certainty in procedural remedies under Article 457 of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Constitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the basis for the procedural analysis and dismissal of the appeal in the final decision.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 iunie 2020
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din C. proc. civ., constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Prin decizia nr. 390 din 04 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1135 din 06 martie 2019, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 390 din 04 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a declarat recurs contestatorul A..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat, la data de 04 februarie 2020, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Completul de filtru C6, la data de 10 februarie 2020, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.
Părţile nu au depus punct de vedere la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin rezoluţia din 30 aprilie 2020 s-a acordat termen la data de 04 iunie 2020, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că:
"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, se constată că decizia nr. 390 din 04 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, fiind pronunţată în soluţionarea unui recurs, este o decizie definitivă.
Având în vedere dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi cu interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea pronunţată în soluţionarea unei cereri de recurs nu mai este supusă căii de atac a recursului, fiind definitivă.
Prin urmare, recurentul A. nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 390 din 04 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 390 din 04 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 390 din 04 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 iunie 2020.