Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1033/2020 AI generated

Transfer of jurisdiction for civil cases: exclusive appellate competence over legitimate suspicion grounds under Article 142(1) of the Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 1033/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition as outside its material jurisdiction and declined competence in favor of the Bucharest Court of Appeal. The applicant challenged the venue for nine civil cases registered with the Bucharest Sector 6 Court between March and May 2020, requesting their transfer based on legitimate suspicion rather than public safety grounds. Under Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, transfer requests based on legitimate suspicion against first-instance courts fall under the exclusive jurisdiction of the appellate court, not the High Court; consequently, the High Court lacked competence to adjudicate the petition, leaving the transfer request to be decided by the designated appellate body.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 alin. (2) C. proc. civ, art. 141 alin. (2) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction for civil cases: exclusive appellate competence over legitimate suspicion grounds under Article 142(1) of the Code of Civil Procedure: Faţă de aceste aspecte, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction Civil Procedure Code transfer of competence civil register limits of competence transfer of custody

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 03 iunie 2020

Deliberând, asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 12 mai 2020, sub nr. x/2020, petentul A. a solicitat strămutarea judecării pricinilor care formează obiectul dosarelor: nr. x/2020, nr. y/2020, nr. z/2020, nr. w/2020, nr. t/2020, nr. s/2020, nr. q/2020, nr. r/2020 şi nr. 7142/303/2020, aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.

Cererea de strămutare nu a fost întemeiată în drept.

Înalta Curte reţine că, potrivit verificărilor efectuate în sistemul de evidenţă informatizată a instanţelor de judecată, dosarele a căror strămutare se solicită au fost înregistrate pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti la 09 martie 2020, 10 martie 2020, 11 martie 2020, 17 martie 2020, 30 martie 2020, 24 aprilie 2020, respectiv 11 mai 2020, date la care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, care a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.

Prin urmare, prezenta cerere de strămutare este supusă noilor norme de procedură civilă şi va fi analizată prin raportare la aceste prevederi legale.

Faţă de aceste aspecte, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

Potrivit art. 142 alin. (2) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".

În cauză, în cuprinsul cererii de strămutare, petentul nu formulează susţineri care să poată fi circumscrise unor motive de siguranţă publică de natură să atragă competenţa de soluţionare a cererii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; în plus, acesta nu ar justifica legitimare procesuală activă pentru a formula o atare cerere, în considerarea art. 141 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 raportat la art. 142 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării pricinilor care formează obiectul dosarelor: nr. x/2020, nr. y/2020, nr. z/2020, nr. w/2020, nr. t/2020, nr. s/2020, nr. q/2020, nr. r/2020 şi nr. 7142/303/2020, aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării pricinilor care formează obiectul dosarelor: nr. x/2020, nr. y/2020, nr. z/2020, nr. w/2020, nr. t/2020, nr. s/2020, nr. q/2020, nr. r/2020 şi nr. 7142/303/2020, aflate pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 iunie 2020.