Scope of process delay contestation limited to pending case, excluding unresolved requests filed in separate litigation

Şedinţa publică din data de 2 iunie 2020

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea intitulată "Contestaţie privind tergiversarea procesului", înregistrată la data de 22.01.2020 în dosarul civil nr. x/2019 aflat pe rolul Tribunalului Covasna, revizuenta A., prin mandatar B., a solicitat soluţionarea "cererii conexe, depusă prin notă de mandatar la registratura Tribunalului Covasna în data de 12.06.2019 la dosarul nr. x/2019".

În motivarea cererii revizuenta a învederat că soluţia cererii conexe anterior menţionată are utilitate pentru rezolvarea completă a dosarului nr. x/2019 şi a invocat încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil.

În drept revizuenta şi-a întemeiat cererea pe prevederile art. 522 alin. (1) şi alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Prin încheierea pronunţată în camera de consiliu la data de 27 februarie 2020, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a respins contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de către revizuenta A., prin mandatar B., la data de 22 ianuarie 2020, în dosarul nr. x/2019 aflat pe rolul Tribunalului Covasna. În baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat revizuentei o amendă judiciară în cuantum de 300 RON.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Braşov a reţinut că cererea a cărei nesoluţionare într-un termen optim şi previzibil a fost invocată de către revizuentă pe calea contestaţiei prevăzute de art. 522 C. proc. civ. nu a fost formulată în dosarul civil nr. x/2019 al Tribunalului Braşov, ci în dosarul civil nr. x/2019 al aceleiaşi instanţe, care avea ca obiect tot o cerere de revizuire (îndreptată împotriva dec. civ. nr. 133/2019 a Tribunalului Braşov) şi anume după închiderea dezbaterilor.

În atare situaţie instanţa a constatat că nu este incidentă în speţă ipoteza reglementată de art. 522 alin. (1) şi alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., pe care se întemeiază contestaţia.

S-a reţinut că ceea ce invocă revizuenta nu este nesoluţionarea cauzei într-un termen optim şi previzibil, anume a cererii de revizuire ce formează obiectul dosar civ. nr. x/2019, aflat pe rolul Tribunalului Covasna la data formulării contestaţiei şi al Curţii de Apel Braşov în prezent, ci a unei alte cereri, intitulată "conexă" de către revizuentă, formulată în altă cauză deşi, atât din norma legală invocată cât şi din prevederile art. 524 alin. (1) C. proc. civ., reiese cu certitudine că obiectul contestaţiei privind tergiversarea procesului întemeiată pe art. 522 alin. (1) şi alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. nu poate consta decât în urgentarea soluţionării procesului în legătură cu care se invocă tergiversarea judecăţii, iar nu a altei cereri, formulată în alt proces.

Împotriva acestei încheieri din 11 februarie 2020 a formulat plângere petenta A. prin mandatar B., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2019/a2, fiind repartizată aleatoriu spre soluţionare completului nr. 9.

S-a susţinut, făcându-se referire la prevederile art. 522-526 C. proc. civ. şi ale O.U.G. nr. 80/20103, că instanţa nu a respectat întocmai procedura, motiv pentru care contestaţia formulată nu şi-a îndeplinit efectul scontat.

Petenta învederează că a uzat de procedura contestaţiei privind tergiversarea procesului deoarece instanţa nu a judecat cererea conexă depusă în pricina care face obiectul dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Covasna prin nota din 12.06.2019. În consecinţă, deoarece instanţa nu a introdus ca parte în prezenta pricină Composesoratul Hăghig (referitor la judecata dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Covasna) a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Covasna.

Petenta precizează că "cererea conexă" prin nota din 12.06.2019 este ataşată la dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Covasna şi are legătură nemijlocită cu soluţionarea cauzei în pricina care face obiectul dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Covasna.

Petenta arată că raportat la situaţia procesuală, "cererea conexă" este potenţial admisibilă în ceea ce priveşte soluţionarea pricinii care face obiectul dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Covasna.

Examinând încheierea atacată, în raport de motivele formulate şi de dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată următoarele:

Raţiunea reglementării contestaţiei la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.

Art. 522 C. proc. civ. reglementează posibilitatea formulării de către oricare din părţi, precum şi de către procurorul care participă la şedinţă, a contestaţiei prin care, invocându-se încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să se solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.

La alin. (2) al articolului menţionat sunt prevăzute cazurile în care poate fi făcută contestaţia, motivele vizând atât culpa instanţei, cât şi atitudinea ei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces, ori a terţilor propriu-zişi, care aveau obligaţii legale sau judiciare.

Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanţei de judecată, care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte, sau, mai grav, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.

Însă, ceea ce invocă petenta este o nesoluţionare a unei alte cereri, intitulată "conexă" de către petentă, formulată în altă cauză, anume în dosarul civil nr. x/2019, care avea ca obiect tot o cerere de revizuire.

Potrivit prevederilor art. 524 alin. (1) C. proc. civ.:

"Contestaţia se formulează în scris şi se depune la instanţa învestită cu soluţionarea procesului în legătură cu care se invocă tergiversarea judecăţii".

Raportat la aceste prevederi, întrucât petenta nu invocă nesoluţionarea într-un termen optim şi previzibil a cererii de revizuire ce formează obiectul dosarului civil nr. x/2019, aflat pe rolul Tribunalului Covasna la data formulării contestaţiei, ci a unei alte cereri, intitulată "conexă" de către revizuentă, formulată în altă cauză, anume în dosar civ. nr. x/2019, se constată că nu sunt fondate criticile formulate de petentă, procedura contestaţiei instituită de art. 522 C. proc. civ. vizând soluţionarea într-un termen optim şi previzibil a procesului în legătură cu care se invocă tergiversarea judecăţii, nu a unei alte cereri, formulate în alt dosar.

Prin urmare, se reţine că susţinerile petentei sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă respingând în mod corect contestaţia formulată de petenta A. prin mandatar B., în temeiul art. 522 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge plângerea formulată de petenta A. prin mandatar B. împotriva încheierii de şedinţă din data 27 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 iunie 2020.