Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1010/2020 AI generated

Inadmissibility of annulment challenge against filter ruling that annulled a non-conforming appeal

Case Number Decizia nr. 1010/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for annulation filed by the appellant, leaving the prior decision in force. The dispute involved a challenge to a High Court ruling that had previously annulled an appeal against a civil family law decision, where the appellant alleged an error regarding the custody of a child and the other parent's refusal of contact. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which establishes that decisions rendered upon the unanimous finding that an appeal fails formal requirements, does not fit statutory grounds, or is manifestly unfounded, are not subject to any further means of redress; consequently, the court held that such decisions cannot be attacked via a petition for annulation.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 489 C. proc. civ; Inadmissibility of annulment challenge against filter ruling that annulled a non-conforming appeal: Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunţată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., aşa cum reiese din cuprinsul acesteia (paginile 1 şi 2 ale deciziei contestate), anulându-se recursul promovat de către contestator.

Keywords

AI generated
civil annulment Civil Procedure Code grounds for cassation formal legal force statutory basis objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Pentru a pronunţa această decizie, Înalta Curte, în esenţă, a reţinut că în speţă nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art.
art. 489 C. proc. civ
civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, astfel că a aplicat sancţiunea expres prevăzută de lege, anume anularea căii de atac.
AI generated
Decizia nr. 799/2022
Inadmissibility of annulment challenge against filter-panel decision barring further appeals
Decizia nr. 2652/2021
Inadmissibility of annulment challenge against filter panel dismissal of appeal for non-compliance with formal requirements under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 213/2019
Inadmissibility of annulment challenge against non-appealable filtering decision under Article 493(5) Civil Procedure Code
Decizia nr. 100/2020
Inadmissibility of annulment challenge against final filtering decision under civil procedure Article 493(5)
Decizia nr. 1719/2021
Inadmissibility of annulment challenge against definitive interlocutory decision in appeal filter procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 2 iunie 2020

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 282 din data de 30 ianuarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în procedura filtrului, a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 25 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.

Pentru a pronunţa această decizie, Înalta Curte, în esenţă, a reţinut că în speţă nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, astfel că a aplicat sancţiunea expres prevăzută de lege, anume anularea căii de atac.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare, invocând existenţa unei erori, deoarece instanţa, neţinând cont de situaţia familială, a încredinţat copilul mamei, iar aceasta nu îi dă voie să îşi vadă copilul.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunţată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., aşa cum reiese din cuprinsul acesteia (paginile 1 şi 2 ale deciziei contestate), anulându-se recursul promovat de către contestator.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Reiese deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate pe calea contestaţiei în anulare.

Pentru argumentele mai sus arătate, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 282 din data de 30 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 282 din data de 30 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 iunie 2020.