Nullity of cassation appeal for failure to specify legal grounds for recusal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as null, leaving in force the Court of Appeal's decision to dismiss the recusal motion for lack of stamp duty. The case involved a procedural challenge where a party filed a recusal request against a civil panel that issued a decision on a civil matter; after the trial court dismissed a request for fee exemption, it adjudged the recusal motion inadmissible due to non-payment of the required judicial stamp tax. The appellant's recourse failed because it lacked the mandatory legal grounds for cassation, specifically failing to identify violated legal provisions or specific errors in their application as required for judicial review. The court based its ruling on Articles 486(1)(d), 488, and 489(2) of the Code of Civil Procedure, which render an appeal null if it does not articulate a legal argument for illegality or ground for cassation, and Article 486(3) regarding the consequences of such nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to specify legal grounds for recusal: Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
La data de 13 februarie 2019 petenta A. a învestit instanţa cu o cerere de recuzare a întregului complet care a pronunţat Decizia civilă nr. 6/CA din 9 ianuarie 2019, în dosarul nr. x/2018, cerere înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa sub nr. x/2018/a2.
În şedinţa Camerei de consiliu din 18 martie 2019, Curtea a invocat din oficiu excepţia netimbrării cererii de recuzare, reţinând următoarele.
Prin rezoluţia din data de 14 februarie 2019 s-a stabilit în sarcina petentei obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru de 300 RON (100 RON de participant, conform art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013), măsură adusă la cunoştinţă petentei prin înştiinţarea primită la data de 18 februarie 2019.
La data de 25 februarie 2019, petenta A. a formulat cerere de acordare a facilităţilor de la plata taxei de timbru, cerere respinsă prin Încheierea de şedinţă din 4 martie 2019, pentru motivele reţinute în cuprinsul acesteia, stabilindu-se termen de judecată la data de 18 martie 2019, în vederea soluţionării cererii de recuzare.
Soluţia primei instanţe
Prin Încheierea din 18 martie 2019, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de netimbrare şi a anulat cererea de recuzare formulată de petenta A.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta A. a formulat recurs.
Decizia instanţei de recurs
Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Recurenta-reclamantă nu a indicat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar susţinerile sale nu se pot încadra în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de articolul menţionat.
Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
Astfel, nu se poate considera că susţinerile recurentei din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigenţelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului formulat de A. împotriva Încheierii din 18 martie 2019 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 iunie 2019.
GGC - CP